Климов купил у федорова корову вскоре климов убедился

1. Володин продал автомобиль «Жигули» Анохину. Через месяц после передачи автомобиля в собственность Анохина последний узнал, что автомобиль заложен в банке «КМБ» под кредит, выданный Володину, и своевременно им не возвращенный. Банк предъявил к Анохину иск с требованием о передаче автомобиля в собственность банка, что предусматривалось нотариально удостоверенным соглашением между банком и Володиным. Анохин обратился в юридическую консультацию за разъяснениями.

Какую консультацию необходимо дать Анохину?

2. Воронин купил у Лесникова диван. Через месяц, после передачи дивана, у него просели пружины, и матрас деформировался. Воронин обратился к Лесникову с требованием забрать диван и вернуть деньги, поскольку, по его мнению, диван должен был иметь неизменное качество в течение двух лет с момента его продажи. Лесников требования не признал. Спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение примет суд? От чего зависит выбор требования покупателя в случае обнаружения недостатков в приобретенном товаре?

3. К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что она, будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяснить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у нее уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских и иностранных компаний;

3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупателя обязанности погасить задолженность по платежам строительной компании и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа;

4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю.

Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 288 16 73 (Москва)
+7 (812) 385 57 31 (СПБ)
8 (800) 550 47 39 (Остальные регионы)
Это быстро и бесплатно!

4. В мае Проскуров продал принадлежащий ему мотоцикл Романкову. В ноябре того же года Романков обнаружил, что люлька мотоцикла пришла в состояние полной негодности. Как выяснилось, Проскуров перед продажей заменил люльку на продаваемом мотоцикле на старую, которую тщательно залатал и покрасил. Романков потребовал расторжения договора и возврата ему покупной цены. Проскуров ссылался на то, что если бы люлька была новой, он назначил бы за мотоцикл значительно большую цену. Кроме того, по его мнению, Романков пропустил срок для предъявления требования о недостатках проданного товара. Тогда Романков обратился в суд, но судья не принял от него исковое заявление, сославшись на пропуск срока обнаружения недостатков проданного товара.

5. Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что приобретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову прирезали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова заболела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и подсчитав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возместить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, утверждая, что он продал здоровое животное и, во всяком случае, ему ничего не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Климову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указывал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить размер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил претензию Федорову.

6. По договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, Рукин продал принадлежащий ему гараж Соловьеву. Гараж был передан покупателю по акту приема-передачи, переход права собственности на него к Соловьеву был зарегистрирован. Поскольку покупатель не оплатил переданное ему имущество, Рукин обратился в суд с требованием о расторжении договора и возврате гаража ему.

Какое решение должен вынести суд?

Содержание

Контрольная работа: Гражданское право
Читайте также
Контрольная работа по «Гражданскому праву»
ГП.doc
ГП.doc
Контрольная работа: по Гражданскому праву 5
Работа без официального трудоустройства
Заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение
Как поступить в вечернюю школу
Разрешение на торговлю для ип
Как подписать документ электронной подписью

Контрольная работа: Гражданское право

Тип: контрольная работа Добавлен 23:20:32 22 января 2010 Похожие работы

Просмотров: 554 Комментариев: 3 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно Скачать

по курсу «Гражданское право»

Список использованных источников

Колин и Вагин составили договор мены, по которому Колин обязался поставить Вагину для продажи 100 ящиков водки, а Вагин Колину – несколько коробок дезодоранта на ту же сумму. Обмен состоялся в срок. Однако милицией у Вагина были изъяты все 100 ящиков водки, признанной поддельной. После этого Вагин подал в суд иск к Колину, в котором потребовал от него возврата всех коробок дезодоранта, полученных им в обмен на водку, конфискованную милицией, и возмещения убытков, возникших из-за прекращения торговли в связи с разбирательством дела в милиции.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли такой иск?

2. Какое решение должен принять суд?

К данному казусу применимы положения ст. 571 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК). Согласно данной статье, сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 ГК, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков. В п. 1 ст. 461 ГК в свою очередь обозначено, что продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Вагин не знал о том, что водка, полученная им в результате обмена, фальшивая. Следовательно, его иск – правомерен, и суд должен вынести решение в его пользу.

Несовершеннолетнему Павлу Иванову, 14 лет, в связи с расследованием уголовного дела по хищению вещей из квартиры была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По приговору суда юноша был осужден к условной мере наказания и освобожден из-под стражи в зале суда. Однако за время нахождения в течение 4 месяцев в следственном изоляторе юноша заболел туберкулезом, в связи с чем был признан инвалидом.

Родители Иванова вчинили иск к Управлению внутренних дел, прокуратуре и следственному изолятору о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указывая, что не было никакой необходимости брать подростка под стражу, а потому следователь УВД и прокурор, санкционировавший арест, должны нести гражданско-правовую ответственность. Администрация СИЗО содержала подростка в камере с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического режима (в камере на 15 мест фактически содержалось 60 человек, медицинская помощь фактически не была организована, больные и здоровые содержались вместе).

Ответчики иск не признали, заявив, что действовали в соответствии с законом, а вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Какое решение должен вынести суд?

Ответчики при помещении подростка в следственный изолятор, действовали по закону. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Ст. 15 УК РФ определяет, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. Определяет она также, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет. Павел Иванов, судя по всему, обвинялся в краже, совершенной с проникновением в жилище, т.е. по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Следовательно, это преступление является тяжким.

Однако при пребывании Павла Иванова в СИЗО, как видно из условий казуса, законодательство ответчиками систематически нарушалось. Поэтому в данной ситуации применима ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия также возмещается и при правомерном заключении под стражу.

Суд должен вынести решение о правоте родителей Иванова.

Корнеев выдал деньги под простой вексель на шесть месяцев финансовой компании, финансирующей торговые сделки. Через три месяца он попытался проконтролировать, как используются его средства финансовой компанией, но последняя отказала в предоставлении ему данной информации, как сказали, из-за ее конфиденциальности. Тогда Корнеев потребовал досрочного погашения векселя и возврата ему денег. Финансовая компания отказалась.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право заимодавец Корнеев требовать досрочного погашения векселя заемщиком – финансовой компанией?

2. Повлияет ли на решение задачи, если срок оплаты векселя наступит:

а) в период, когда финансовая компания прекратит работу с клиентами в связи с аудиторской проверкой?

Рекомендуем к прочтению: Кто подписывает упд со стороны покупателя

б) когда финансовая компания приостановит свою деятельность до получения лицензии,

в) в период пребывания веселедержателя в длительной командировке?

Заемные обязательства, оформляемые векселями регламентируются в первую очередь ст. 815 ГК. Помимо ГК вексельные обязательства регламентируются в настоящее время Федеральным законом «О переводном и простом векселе», который подтвердил действие на территории РФ Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». Указанное Положение воспроизводит Женевскую конвенцию 1930 г. «О Единообразном законе о переводном и простом векселе», к которой СССР присоединился в 1936 г. Таким образом, вексельное обращение регламентируется в основном нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского права применимы к векселям только в случае отсутствия специального указания в вексельном законодательстве.

После 1997 г. регламентация вексельного обращения идет главным образом путем выработки единообразной судебно-арбитражной практики по вопросам правоприменения в части, касающейся вексельных споров. Особое место среди таких актов судебно-арбитражной практики занимает совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Согласно ст. 77 Положения к вопросам о сроках платежа по простому векселю применяются правила, установленные ст. 33-37 данного Положения. Ст. 36 гласит, что срок платежа по переводному векселю, выданному сроком на один или несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен. При отсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает в последний день этого месяца.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определено, что «простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя – статьями 53 и 78 Положения.»

Согласно ст. 8 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год. Следовательно, отчет о деятельности со своими финансовыми средствами компания Корнееву предоставлять не обязана.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Финансовая компания обязана произвести погашение векселя по истечению его срока, то есть спустя три месяца с момента обращения Корнеева. Этот вывод распространяется также на случаи а) и б). Если срок погашения наступит в период пребывания Корнеева в длительной командировке (п. в) казуса), он имеет право требовать погашения векселя, но теряет права на все штрафные выплаты от финансовой компании (пеню и т.д.). Досрочного погашения векселя Корнеев требовать не имеет права.

Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что приобретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову прирезали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова заболела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и подсчитав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возместить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, утверждая, что он продал здоровое животное и во всяком случае ему ничего не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Климову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить размер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил претензию Федорову.

Как разрешить спор?

В статьях 469-477 ГК излагаются нормы, посвященные качеству товара как одному из наиболее важных показателей характеристики предмета договора купли-продажи.

Юридическая концепция качества предмета договора купли-продажи, употребляемая в указанных статьях ГК, является суммированным выражением двух взаимосвязанных между собой понятий: материального и торгового.

Под материальным понимается наличие в предмете договора купли-продажи (вещи и ином имуществе) необходимых физических и других материально-сущностных свойств, определяющих общее направление его функционального использования в сфере удовлетворения потребностей отдельных граждан, организаций и общества и целом. Под торговым понимается возможность соответствующей вещи и иного имущества выступать в качестве товара в торговом обороте, в данном случае в возмездных отношениях по купле-продаже.

Приведенные понятия распространяются на вещи и иное имущество, созданные человеком и данные самой природой.

В статье 476 ГК нормативно решаются два вопроса: 1) определяется время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, и 2) предусматривается критерий для установления стороны договора купли-продажи, на которую возлагается бремя доказывания данного временного фактора. Таким критерием является наличие или отсутствие гарантии качества товара, предоставленного продавцом.

В ч.1 ст. 476 ГК сказано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, поскольку имеется свидетельство ветеринара о том, что корова заболела до ее продажи, то претензии Климова к Федорову правомерны. Согласно ч. 2 ст. 477 ГК если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Поскольку, как следует из условий казуса, двух лет с момента продажи не прошло, то срок предъявления претензий Климовым представляется разумным и своевременным.

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с гостиницей не заключал. При разбирательстве его дела в суде дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Статья 925 ГК регулирует хранение на основании закона, когда гостиница (хранитель) отвечает за сохранность внесенных в ее помещение вещей без специального договора, оформляющего принятие данных вещей на хранение. Положения данной статьи распространяются также на отношения, возникающие при хранении вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

В отличие от деятельности профессиональных хранителей, основная деятельность данных организаций направлена не на хранение имущества, поэтому она является сопутствующей, дополнительной обязанностью этой организации.

Гостиница отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльца, внесенных в гостиницу, если вред причинен ее работниками или посторонними лицами в ее помещении. Норма статьи 925 ГК является императивной. Она не может быть изменена ни соглашением сторон, ни ведомственными актами.

Исключением из общего правила комментируемой статьи являются деньги, ценные бумаги, драгоценности. Эти предметы должны сдаваться на хранение особо. Гостиница отвечает за сохранность названных вещей только в тех случаях, когда они приняты на хранение в общем порядке.

Сроком договора хранения имущества граждан в гостинице обычно является срок проживания гражданина в гостинице, и он не оговаривается особо. Значит, администрация гостиницы обязана возместить Фетенко стоимость похищенных вещей.

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть II.

2. Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

4. Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

5. Закон РСФСР от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. от 30.06.2003).

6. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

8. Гражданское право: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова.– М., 2004. Т.2.

9. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный)./ Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т.Е. Абовой и доктора юридических наук, профессора А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

Рекомендуем к прочтению: Договор купли продажи бланк простой вариант

Контрольная работа по «Гражданскому праву»

ГП.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Рекомендуем к прочтению: Условия покупки дома по военной ипотеке

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

по курсу «Гражданскому праву»

студентка 2 курса,

Проверила: Лобанова Е.Г.

Как разрешить спор?

Ковалёв сдал в мастерскую по ремонту телевизионной аппаратуры для регулировки и технического обслуживания. Спустя неделю, в помещении мастерской произошла кража, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ковалёву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по вине работника мастерской в ночь кражи помещение не было сдано на сигнализацию.

Ковалёв предъявил мастерской требование, о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Обязана ли мастерская выполнить все требования, предъявляемые Ковалёвым? В какой орган может обратиться Ковалёв, если мастерская откажется выполнить его требования? Изменится ли решение, если Ковалёв передал телевизор своему знакомому, работающему в мастерской, и не получил никакой квитанции?

Данный договор относится к договору бытового подряда, где подрядчик осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 ГК РФ).

Мастерская обязана выполнить все требования Ковалёва, в том случае, если у него на руках есть подтверждающие документы (квитанция), что он неделю назад в данную мастерскую сдал телевизор. Так же в мастерской в журнале должна быть запись о приёме телевизора на ремонт. Тут можно применить статью 705. Распределение рисков между сторонами.

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования : риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Если мастерская откажется выполнить требования Ковалева, а все подтверждающие документы, о том, что он неделю назад в мастерскую сдал телевизор, у него на руках. Он может спокойно обратиться в суд.

Если у Ковалёва нет подтверждающих документов, что он сдал в мастерскую телевизор, к сожалению, он не сможет получить компенсацию.

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой в десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку груза (электромоторов) и возмещения понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Транспортное законодательство (к примеру, УЖТ ст.120) закрепляет необходимость соблюдения установленного претензионного (досудебного) порядка урегулирования возникшего спора, в противном случае, в иске о взыскании штрафа истцу будет отказано. Уставом железнодорожного транспорта установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. В соответствии с положениями статьи 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Контрольная работа: по Гражданскому праву 5

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Рекомендуем к прочтению: Можно ли продать комнату купленную на материнский капитал

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

по курсу «Гражданскому праву»

студентка 2 курса,

Проверила: Лобанова Е.Г.

Как разрешить спор?

Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41). Требования к перевозчику должны быть предъявлены до истечения сроков исковой давности. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку перевозки грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава (ст.797 ГК РФ).

При определении подсудности рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями данными в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 „О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом“.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону „Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество „Российские железные дороги“, которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО „Российские железные дороги“, вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги — филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО „Российские железные дороги“.

Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО „Российские железные дороги“ в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу.

Таким образом, требования завода полностью подлежат удовлетворению.

Михайлов с женой и дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру, и вселился в нее, освободив при этом ранее занимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через несколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием освободить жилое помещение, так как квартира была предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не прожинали в ней в связи с работой на Крайнем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, считая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не нарушались, т.к. помещение значилось свободным, а сведений о его бронировании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работников жилищных органе соответствующие документы о бронировании не были оформлены, хотя у Сысоевых имелось извещение жилищных органов о продлении брони на новый срок. Явившийся в суд представитель местной администрации предложил Михайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, которая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что другая квартира должна быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав.

Разберите доводы сторон.

Решение. Доводы Михайловых о том, что они сделали ремонт, и близости квартиры от школы их ребенка не являются весомыми при доказательстве в суде. Но то, что они получили квартиру на законных обстоятельствах, исправно вносили коммунальные платежи по содержанию квартиры, суд может учесть.

Основным доводом, который должен учитывать суд, Сысоевых является то, что они бронировали квартиру, и нет законных оснований, считать эту процедуру недействительной.

10 мая Комитет по управлению городским имуществом (в дальнейшем – «КУГИ») обратился в арбитражный суд с иском о выселении АО «СИГНАЛ» из занимаемого помещения в связи с истечением срока договора аренды. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена другая процедура прекращения договора: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. КУГИ же предъявил претензию о расторжении договора 1 апреля, т.е. спустя пять месяцев после окончания срока, в течение которого можно было заявить о прекращении договора. Кто прав в этом споре?

В данном случае КУГИ не может обратиться в суд с иском о выселении АО «Сигнал» в связи с истечением срока договора, так как не были соблюдены условия процедуры прекращения, описанные в договоре (ст. 610 ГК РФ).

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть II.

2. Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

4. Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

5. Закон РСФСР от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в ред. от 30.06.2003).

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

8. Гражданское право: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова.– М., 2004. Т.2.

Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный)./ Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т.Е. Абовой и доктора юридических наук, профессора А.Ю. Кабалки

Рекомендуем посмотреть:

Климов купил у федорова корову вскоре климов убедился

Контрольная работа: Гражданское право

Читайте также

Контрольная работа по «Гражданскому праву»

ГП.doc

ГП.doc

Контрольная работа: по Гражданскому праву 5

Работа без официального трудоустройства

Заявление о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение

Как поступить в вечернюю школу

Разрешение на торговлю для ип

Как подписать документ электронной подписью