Подсудность по закону о защите прав потребителей

Правила подсудности, установленные для исков о защите прав потребителей.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

26. В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». перейти

подборка практики

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Подсудность по закону о защите прав потребителей

Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего, подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами [30, с. 83] . В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.

Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной власти в соотношении с законодательной и исполнительной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 288 16 73 (Москва)
+7 (812) 385 57 31 (СПБ)
8 (800) 550 47 39 (Остальные регионы)
Это быстро и бесплатно!

Правом разрешать юридические дела, т.е. споры о праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются различные органы. Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть: Конституционный Суд России, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных законом, — органы исполнительной власти. Таким образом, подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами [23, с. 180].

Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

Главным ориентиром в современных условиях при возникновении споров о подведомственности является принцип разделения властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудебного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициативе одной из сторон.

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность. Данную категорию дел рассматривают суды общей юрисдикции.

Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к соответствующему лицу с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации [3, ст. 410] об извещении продавца о нарушении определенных условий договора купли-продажи. Невыполнение этого правила дает продавцу право отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Вместе с тем по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий до обращения в суд. Такой порядок установлен, например, ст. 55 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ, транспортными уставами и кодексами в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, их багажа и грузов. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

Федеральным законом № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» принята новая редакция п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», определяющего территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту их нахождения.

Следует подчеркнуть, что указанная альтернативная подсудность распространяется только на иски, вытекающие из отношений между гражданином и предпринимателями, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», и направленные на защиту прав потребителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ [4, ст. 3301] местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания истца (потребителя) следует считать место его временного проживания, т.е. нахождения вне места жительства в гостинице, больнице, санатории, доме отдыха связи с командировкой, лечением, отдыхом и т.п. причинами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Кроме общей и альтернативной подсудности ГПК РФ предусматривает другие ее виды, из которых практическое значение для защиты прав потребителей имеют исключительная подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, родовая подсудность.

Исключительная подсудность установлена для дел определенных категорий ст. 30 ГПК РФ, из которых отметим подсудность дел, вытекающих из договора перевозки: иски к перевозчикам предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

«Выбор ответчика и, следовательно, суда зависит не только от усмотрения потребителя, но также и от ряда других обстоятельств: содержания нарушенного права, времени нарушения права (в период гарантийного срока, после его истечения и т.п.), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах» — отмечает Я.Е. Парций [31, с. 121].

Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Кроме конкретных нарушений прав потребителей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств его контрагентами, права потребителя (а также его контрагентов) могут быть нарушены принятием органами государственной власти, другими компетентными органами и лицами нормативных правовых актов, не соответствующих законам РФ, решениями и действиями (бездействием) этих органов (лиц).

Такие акты, изданные представительными или исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, затрагивающие права и законные интересы потребителей, могут быть оспорены соответственно в верховном суде республики, краевом, областном и приравненным к ним суде субъекта РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 ГПК РФ, подаются в районный суд по месту нахождения органа или лица, принявшего акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ решения и действия (бездействие) соответствующих органов и лиц обжалуются в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 ГПК РФ, т.е. в зависимости от уровня органа или лица, принявшего решение или совершившего действие (бездействие).

Читайте также:  Как оформить лпх и что это дает

Итак, для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность и территориальная подсудность (п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).

Форт-Юст

Споры о подсудности

PeterVSh 13 Июл 2013 12:52

Началось всё с того, что ко мне обратился наш коллега Бывалый, мол есть клиент, расчет по нему готов, но не могу я (Бывалый) его обслуживать дистанционно, да и смысла в таком обслуживании 0. Созвонились, встретились, подписали договор об оказании услуг, было составлено исковое заявление, согласована подсудность с клиентом.

Рекомендуем к прочтению: Ст 18 закона о защите прав потребителей

И поехал я в Мытищинский горсуд подавать исковое заявление. Почему Мытищинский?

Объясняю. Согласно общего правила (ст. 29 ГПК РФ), иски по спорам о защите прав потребителя, могут быть поданы:

иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца (временной регистрации) либо по месту заключения или месту исполнения договора (п. 7, указанной статьи).

Проанализировав имеющуюся судебную практику, ваш покорный слуга, пришел к выводу, что у него широкое поле для выбора суда.

Измайловский р-ый суд, г. Москвы, месту нахождения банка — с ладони кушает у БРС, считайте на второй зарплате там сидит, поэтому сами понимаете, мы его даже не рассматривали;

Сергиево — Посадский горсуд, Мск обл., место исполнения договора, тоже пошел в пень, ибо практика по подобного рода спорам, на момент описываемых событий, там была неоднозначной.

Александровский горсуд, Владимирской области, (1) всего два дела, одно отказное, второе, ни пойми какое, но облсуд там оказался более лояльным к бедам потребителя, чем суд по месту исполнения договора, (2) не наездишься туда — 200 верст в один конец.

Я уж было пригорюнился, куда пойти, куда податься, но тут мне на глаза попалась временная регистрация клиента и пара дел из практики Мытищинского горсуда, где суд по собственной инициативе взыскивал, то, о чем и не просили, да и ехать туда всего полтора часа в один конец.

И вот что из этого вышло:

Мой пламенный прЮвет ф/с Тюшляевой! Читайте закон, ваша честь, глядишь умнее будете выглядеть в глазах окружающих.

Иринка42 13 Июл 2013 12:55

Во, похожий шедевр:

Бывалый 13 Июл 2013 12:55

Петь, а вышло то что?

Иринка42 13 Июл 2013 12:56

Договорная подсудность споров с участием потребителей

Ключевое разъяснение: вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Верховный Суд РФ разъяснил, что судам общей юрисдикции подведомственны дела:

— по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. 15 Постановления №17), что следует, в частности, из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ;

— по заявлениям должностных лиц Роспотребнадзора о ликвидации (прекращении деятельности) продавца за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей (в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей) (п. 19 Постановления №17).

По спорам, связанным с защитой прав потребителей, в суд могут обращаться (п. п. 16, 17 Постановления №17):

— граждане Российской Федерации;

— иностранные граждане и лица без гражданства;

— индивидуальный предприниматель (в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности);

— Роспотребнадзор и его территориальные органы;

— иные органы в случаях, установленных законом (далее — уполномоченные органы);

— органы местного самоуправления;

— общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Иринка42 13 Июл 2013 12:58

Считаю вынесенное судом определение незаконным и необоснованным, а потому – подлежащим отмене. В определении в нарушение ст. 67 ГПК РФ была проигнорирована позиция Пленума Верховного Суда по указанному вопросу, а также сложившаяся судебная практика. Суд не дал правовую оценку кредитному договору как договору присоединения, а также не определил правовое значение оговорки о подсудности по иску о защите прав потребителя.

Основания незаконности вынесенного Определения следующие:

1. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 26 Постановления №17).

Аналогичная позиция встречается в практике судов общей юрисдикции. В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства (Определения Ленинградского областного суда от 26.10.2011 №33-5255/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 №33-7497/12, от 16.01.2012 №33-231, Московского городского суда от 12.12.2011 по делу №33-41045/11, Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2012 по делу №44г-60/12, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, Московского городского суда от 16.03.2012 по делу №11-1246, Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 №33-3970).

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рекомендуем к прочтению: Что выгоднее ипотека или потребительский кредит

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по месту нахождения банка НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, несмотря на положения о подсудности, содержащиеся в договоре присоединения, коим является кредитный договор, заключенный с банком.

В силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Пленума ВС РФ являются обязательными для мирового судьи. Суд был не вправе толковать положения закона иначе, ибо такие действия подрывают единство правоприменительной практики и дискредитируют судебную систему в целом.

2. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Читайте также:  Заявление на справку 2 ндфл образец

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 — 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В случае рассмотрения моего дела по договорной подсудности в силу отдаленности суда от моего места жительства я не смогу участвовать в судебных заседаниях и эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

Допущенные мировым судьей и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем вынесенное Определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое Определение ОТМЕНИТЬ и передать гражданское дело по подсудности по моему месту жительства.

Приложение: копия жалобы.

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 12:58

Роберт, определение прикреплено к топику. Теперь будем создавать практику по Владимирскому региону.

Бывалый 13 Июл 2013 13:00

изображение только что появилось.

Иринка42 13 Июл 2013 13:01

Иринка42 13 Июл 2013 13:01

по Владимирскому региону.

А от Мск насколько далеко?

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 14:06

От Москвы, порядка 150 км. Если от меня ехать, то порядка 200. Никак не могу уточниться — карты виснут. Да и Ярославское направление у нас обычно всё в «пробке». Поэтому, либо общественным транспортом, либо объездными дорогами, а это еще + 30 — 50 км в один конец.

Иринка42 13 Июл 2013 14:09

Так-то без пробок — пара часов. Главное, чтобы БРС был побежден, где — пофигу, а то не тонет он никак.

АВТОР ТЕМЫ PeterVSh 13 Июл 2013 14:20

Не, хорош свою машину уродовать. Я теперь умнее стал, маршрутка до ж/д станции, электричка — электричка — пешочком или на маршрутке. Компенсировать амортизацию моего личного а/м мне ни кто не будет. Или как вон осенью той было, поехал знакомиться с делом в Серпухов, боковой порез и чуть в кювет не улетел. В итоге, приехав в Серпухов получил ответ, а мы в твоих услугах не нуждаемся . Впрочем я тебе уже рассказывал эту грустную историю.

Артём 02 Мар 2015 19:18

Подскажите как обстоит с практикой по оспариванию договорной подсудности в Хамовническом районном суде г. Москвы. Есть иск Банк «Открытие» к заемщику, заемщик прописан в Туле а подали в Хамовнический суд. В договоре указан конкретный суд.

Иринка42 03 Мар 2015 19:53

Тогда не оспорить на 99,9%.

Артём 13 Мар 2015 15:20

Иринка42 , такая вот ситуация. Газэнергобанк подал в Калужский районный суд. заемщик прописан в Туле. в Договоре не указан конкретный суд, как всегда говорится по месту нахождения кредитора. Недели за две до судебного заседания я написал ходатайство о переносе по подсудности сославшись на неопределенность договоренности о суде. Вчера узнал, что иск удовлетворили заочно. Вопрос: По поводу моего ходатайства будет указано в решении и получается мне обжаловать само решение?? или как то по другому?? Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было. В калугу не вариант ездить. Иск предъявлен к ИП.

Иринка42 13 Мар 2015 15:29

мне обжаловать само решение?

Если суд тут же вынес решение, лишив Вас возможности обжаловать Определение, то руководствуйтесь в апелляционной жалобе следующим:

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Артём 13 Мар 2015 16:44

Иринка42 , а если решение заочное! Может проще отменить заочку и на ходатайство надавить?

Иринка42 13 Мар 2015 16:54

Если есть основания для отмены заочного.

Артём 13 Мар 2015 20:57

borika 13 Мар 2015 21:14

Я так понимаю ходатайство если заявил в судебном заседании то судья определение выносит а если до судебного заседания заявил?? Просто никогда таких моментов не было.

это вы, мы и гпк так понимают:) если ivmsk сегодня без приключений доберется до компа — расскажет как бывает на самом деле

Подсудность по закону о защите прав потребителей

Здравствуйте, подавал в суд где сумма была менее 50 тысяч рублей, мировой суд его не принял, пришлось идти в районный и суд прошел в мою пользу. Предмет спора был во-1 имущественный и плюс расторгнуть договор + моральный вред. Я посмотрел Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п. 24 где написано «Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).» То есть если я по зпп заявил о моральном вреде, то это по любому районный суд даже если менее 50 тысяч?

Рекомендуем к прочтению: Защита прав потребителей череповец

06 Октября 2017, 12:31 Лев, г. Москва

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Лев! Действительно, из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в этом Постановлении, вытекает именно такой вывод. Хотя на практике суды (и, в частности, сам Верховный Суд РФ) используют понятие «требование о компенсации морального вреда, производное от требования имущественного характера»​, и если такое требование имущественного характера подсудно мировому судье, то и «производное» требование о компенсации морального вреда также, согласно данной логике, подсудно мировому судье. Так что на самом деле полной ясности в такой ситуации нет; хотя в Вашем конкретном случае было заявлено также требование о расторжении договора, а это уже однозначно требование, подсудное районному суду. Скорее всего, в Вашей ситуации сыграло роль именно это.

С уважением, А.Д.Руслин.

Здравствуйте, Лев! Абсолютно верно: ГПК РФ:​

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

«Спорный вопрос подсудности исков по ФЗ «Защите прав потребителей»»

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Читайте также:  Правила перевозки оружия в машине

Дело в том, что районный суд возвращает иски, которые подаются по месту заключения и исполнения Договора. Речь идет о заключении Кредитных договорах с банками. В нашем городе много операционных центров банков. Кредитный договор составлялся в одном из них. Головной офис находится в другом городе. Но, для удобства истца, иск подаем по месту составления Договора. Что можно сделать или какую можно включить формулировку или выдержку из судебной практики, чтобы была возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора?

Вообще-то приводимая вами процессуальная норма, как раз определяет подсудность по Вашему выбору (ст. 29 ГПК РФ). Суд не должен вмешиваться и менять определяемую Вами подсудность (пределы судейского усмотрения не могут быть выше закона)!

К тому же мало того, что ситуация из кредитных правоотношений, она еще и осложнена тем, что в ней фигурируют филиалы или представительства.

ч.2 ст. 29 ГПК РФ: 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

К тому же в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Аналогична судебная практика. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (См. пункты 22 и 26).

Спасибо, Сергей! Вы очень развернуто ответили на мой вопрос! Для того, чтобы гарантированно не вернули, может быть включить текст ходатайства в Иск? И сделать упор на судебную практику, приведенную Вами? У нас в городе возвращают в суде Центрального района. Хочется избежать лишних трат на билеты и проживание в гостинице вне города для клиента — истца.

Я бы еще текст ходатайства дополнил ссылкой на положения ст. 123 Конституции РФ (обеспечение судебной состязательности и законности).

Смотрите, как вы говорите районные суды возвращают иски (за неподсудностью). Я понимаю, что вы ведете речь о более крупных кредитных обязательствах. Но, сейчас я не о цене иска, а о процессуальных вопросах:

а как быть с мировыми судьями?

Ведь они также рассматривают такие категории дел, а именно:

Мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по защите прав потребителей по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).

Мировой судья также будет руководствоваться ст. 29 ГПК РФ и не будет вправе вернуть дело за неподсудностью, лишь при превышении размера иска (более 50000 руб.) передать по подсудности в районный суд (но в своем же судебном районе).

Вы пишите в вопрос про формулировку «возможность рассмотрения спора по Защите прав потребителей по месту составления Договора», а ведь обратите внимание, она не идентична ч.7 ст. 29 ГПК РФ, как вы же пишите: «иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора», поэтому рекомендовал бы указывать в договорах точные (как в законе формулировки).

Сергей, дело в том, что при отказе, суд ссылается на то, что операционный центр Банка (не филиал) не является стороной Договора, хотя Договор заключался в операционном центре, филиала просто нет в городе. Как настоять в Иске на рассмотрении спора по месту составления Кредитного договора по месту нахождения операционного центра Банка?

. нет, я конечно же, пишу в Иске только точные формулировки статьи. Это я просто перефразировала в разговоре с Вами. Речь как раз о рассмотрении спора по месту заключения и исполнения Договора, а это Центральный район. Подсудно районному суду, так как цена иска превышает 50 000 рублей.

Стороной договора, как раз вы будете — здесь не важно филиала или иное подразделение или представительство Банка.

У вас просто Сторона договора (банк) действующий на определенной территории и по доверенности.

А заключение или исполнение договора связано с местом. Общее правило:

Рекомендуем к прочтению: Комитет по защите прав потребителей

ГК РФ Статья 444. Место заключения договора

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Специальное правило: у вас в договоре указано место, например, Волгоград, Центральный район, ул. Семашко.

Значит подсудность Центрального районного суда г. Волгоград

т.е., если заключался Договор в Центральном районе г.Волгограда, но в Договоре юридический только указан адрес (г.Москва) и адрес операционного офиса г.Волгоград, то можно подавать по месту заключения Договора? Ссылаться можно и на ст.444 ГК РФ?

да, Банк, действующий по Доверенности, на территории г.Волгограда. Тогда можно по месту расположения операционного офиса Банка?

. можно пояснить «месте нахождения юридического лица», т.е. местонахождение в нашем городе, хотя юридический адрес г.Москва? Тогда возможно по месту нахождения операционного офиса?

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Спасибо Алексей! Постараюсь убедить в тексте иска суд. Хотя сегодня по телефону консультировалась с адвокатом (она работала раньше мировым судьей), говорит, что у нашего Центрального районного суда «свой» порядок, что действительно, если по месту заключения операционного офиса Банка (не филиала) заключен Кредитный договор, то иски в порядке подсудности все равно возвращают. Попробую.

ГК РФ, в общем порядке, не решает коллизионный вопрос, какое место выбрать у банка — Москва или Волгоград, но если у доверенных лиц Банка в Волгограде, есть все полномочия, то и местом (ст. 444 ГК РФ) заключения и исполнения сделки будет Волгоград.

К тому же описанная норма общий порядок устанавливает, если стороны не определи иное место. А у вас как раз, специальное правило — иное место и определено (ОперОфис г.Волгограда), обратное-то не доказано!

И регистрация банка в г.Москва (юрадрес), на мой взгляд, в ситуации когда определено иное место заключения и исполнения договора (Волгоград), здесь не имеет значения!

2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Но, в ГК РФ нет запрета на совершение сделки вне пределов места нахождения юридического лица (банка).

В ст. 54 ГК РФ вопросы индивидуализации юрЛица (банка).

А вы же в сделках ставите вопросы правоспособности! В т.ч. через доверенное представительство: запрета в ст. 53, 185 ГК РФ на заключение и исполнение кредитных договоров московского банка через доверенных представителей ОперОфиса Волгограда — нет! в т.ч. пока не доказано обратное, в т.ч. судом, считающим, что такие иски якобы подлежат возврату!

Например, если по аналогии будет виртуальный банк (Москва), а точка доступа (у Клиента) и заключения договора была в Волгограда. Так, что при экстерриториальности банка, суды тоже будут возвращать иски? Не думаю.

Так и у вас. Есть ОперОфис Волгограда, с точками доступа, заключения и исполнения договоров. Подсудность будет местная.

А как иначе работать банковскому бизнесу, который соблюдает все требования законодательства? (в т.ч. наделил работников ОперОфиса Волгограда полномочиями (специальная правосубъектность) по доверенности на заключение, исполнение кредитных и иных договоров)?

Да, и при заключении Договоров в Волгограда, по ст. 28 ГПК РФ при наличии кредитных долгов перед Банком, иск к Клиенту-должнику также будет подаваться по месту его жительства в Волгограде, но явно не в Москве.

Спасибо, Сергей! Включу Ваши разъяснения в Иск. Отпишусь после сдачи исковых материалов. Только не знаю как здесь написать Вам

В Пермском крае практика другая. Суды принимают иски о защите прав потребителей из финансово-кредитных отношений по месту жительства людей, или ОперОфисов Банков! В Москву уж точно не отправляют (по крайней мере редко).

Спасибо большое и Вам, Сергей, и Вам, Алексей за столь подробный ответ! Вы мне очень помогли. Записала Ваши данные. Отпишусь по результату)

Рекомендуем посмотреть:

Ответственность за нарушение прав потребителей

Как удалиться из одноклассников навсегда

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в 2018 году

Рекомендуем посмотреть:

• Подсудность дел о расторжении брака
• Почему кадастровая стоимость выше рыночной
• По инн узнать фамилию физического лица
• Периодичность проведения специальной оценки условий труда
• Перевозка пассажиров по заказу