Ответственность за использование нелицензионного по

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Авторские права на программы для ЭВМ охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы (п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя по общему правилу не допускается. Такое использование является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Лицо, неправомерно использующее результат интеллектуальной деятельности либо иным образом нарушающее исключительное право, обязано, в частности, прекратить нарушение и возместить причиненные убытки (пп. 2, 3 п. 1 ст 1252 ГК РФ).

Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение:

— в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Контрафактные экземпляры произведения, а также оборудование и материалы, главным образом используемые или предназначенные для нарушения исключительных прав, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пп. 4 п. 1, п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ). По просьбе правообладателя контрафактные экземпляры могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ).

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке (ст. 1253 ГК РФ).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 288 16 73 (Москва)
+7 (812) 385 57 31 (СПБ)
8 (800) 550 47 39 (Остальные регионы)
Это быстро и бесплатно!

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 1250 ГК РФ). Так, если нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, последний также прибегнуть к указанным способам защиты (ст. 1254 ГК РФ).

В тех случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (п. 7 ст. 1252 ГК РФ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. Административная ответственность за нарушение этого запрета установлена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ — наложение административного штрафа:

на граждан — в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за соответствующие преступления установлена ст. 146 УК РФ. Согласно части второй указанной статьи незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть третья ст. 146 УК РФ предусматривает наказание за те же деяния, совершенные:

— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— в особо крупном размере;

— лицом с использованием своего служебного положения.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

8 апреля 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2017. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ответственность за использование нелицензионного ПО

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Авторские права на лицензионное программное обеспечение нарушаются как организациями, так и физическими лицами. По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

В силу любого лицензионного соглашения с правообладателем ПО компания несет ответственность по использованию софта в надлежащем количестве и надлежащим способом. И если в лицензионном соглашении что-то не запрещено, это не значит, что это разрешено и таким способом можно использовать ПО. Для уточнения всегда необходимо обратиться к правообладателю за официальными разъяснениями.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность предусматривает наложение штрафа с конфискацией нелицензионных экземпляров ПО и оборудования, используемого для их воспроизведения:

• на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей в том случае, если вы используете ПО как частное лицо;
• на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей, распространяется на: генерального директора, ИТ-директора, системного администратора или другого сотрудника, чья вина будет доказана;
• на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.

А так как статья предусматривает еще и конфискацию оборудования, к этим штрафам стоит добавить потери от простоя деятельности компании. Например, в том случае, если у вас изымут почтовый или любой другой сервер, или рабочие станции сотрудников.

Уголовная ответственность (Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав) наступает, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.

Рекомендуем к прочтению: Обстоятельства исключающие материальную ответственность работника

Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей.

К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает:

• штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо
• обязательные работы на срок до 480 часов либо
• исправительные работы на срок до двух лет либо
• принудительные работы на срок до двух лет либо
• лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща), или в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются:

• принудительными работами на срок до пяти лет либо
• лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Кроме указанных выше пунктов, к организации может предъявить имущественный иск владелец авторских прав на используемое программное обеспечение.

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования. Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.

Независимая консалтинговая компания.

SAM Управление программными активами

ITAM Управление IT активами

DB Инфраструктура баз данных

BIM Информационное моделирование зданий

BI Бизнес аналитика

ITSM Управление ИТ сервисами

MPS Управление сервисом печати

LC Учебный центр

2016 11 октября

2016 WINDOWS SERVER 2016. ОТ ПРОЦЕССОРОВ К ЯДРАМ

2016 16 декабря

2016 Облако для «чайников»

2016 Почему SAM Services от Microsoft это не аудит

2017 Ошибка при использовании ПО может стоить вам дорого. Как себя обезопасить?

Независимая консалтинговая компания.

Мы скоро свяжемся с Вами.

Повторите попытку чуть позже или обновите страницу.

Ответственность за использование нелицензионного по

Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. То есть, организация (и/или ее руководитель) независимо от того, является ли она коммерческой или некоммерческой, будет нести административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность за несоблюдение законов.

Как свидетельствует судебная практика, по общему правилу ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения (ПО) лежит на генеральном директоре (или управляющей организации) общества в силу того, что именно эти органы принимают решения о выделении денежных средств на покупку ПО. Однако возможна ситуация возложения ответственности за использование нелицензионного ПО на системного администратора (вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей , которое повлекло нарушение норм действующего законодательства).

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав.

Вышеуказанные действия влекут наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и «иных орудий совершения правонарушения» (ст. 7.12 Кодекса об административных нарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

Вынесенные судебные решения позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике.

Так, в решении Ульяновского областного суда от 13 марта 2007 г. по делу об использовании нелицензионного ПО в деятельности товарищества собственников жилья (ТСЖ) суд указал, что «для того чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) в действиях Н***. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должен быть доказан не только факт умышленного использования контрафактного ПО, но и при этом правонарушителем должна преследоваться цель — извлечение дохода».

Суд указал также, что ТСЖ по закону относится к некоммерческим организациям, следовательно, факт извлечения доходов от использования нелицензионного ПО подлежит доказыванию. Так как доказательства в суд не были представлены, производство по делу было прекращено.

Следует отметить, что на практике компьютеры часто возвращаются их владельцам и конфискация не применяется, однако абсолютно исключить такой риск нельзя. Например, в решении одного из областных судов было указано, что поскольку «под воспроизведением произведения» понимается, в том числе, и запись произведения в память ЭВМ, следовательно, конфискации подлежат материалы и оборудование, используемые для записи программ в память ЭВМ.

В результате суд постановил помимо наложения штрафа конфисковать оборудование, а именно девятнадцать жестких дисков.

Наиболее часто применяется удаление нелицензионного ПО с жесткого диска правонарушителя без конфискации. Такое решение, в частности, принял Заволжский районный суд 22 мая 2002 года: помимо штрафа применена санкция в виде уничтожения ПО из памяти жесткого диска.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ):

• возмещения убытков (в этом случае правообладатель должен предоставить расчет причиненных убытков; как правило, суды полностью удовлетворяют требования пострадавших правообладателей), либо
• выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация выплачивается независимо от наличия или отсутствия убытков.

Уголовным кодексом РФ (УК РФ), ч. 2 ст. 146 установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права. Использование нелицензированного ПО подпадает под действие данной статьи. Последствиями незаконного использования объектов авторского права являются:

• штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
• либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
• либо лишение свободы на срок до двух лет.

Если стоимость прав на использование ПО превышает 50 000 рублей, нарушения, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере (250 000 рублей — в особо крупном размере) и наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.

Обязательным условием применения данной статьи УК будет являться наличие умысла, который доказывается путем направления в организацию-нарушитель писем о недопустимости использования нелицензионного ПО и предупреждения об установленной законом уголовной ответственности.

На практике уголовная ответственность часто выражается в форме штрафа. Даже если размер ущерба значителен, а организация лишь использовала нелицензионное ПО, суды пока придерживались либеральной позиции, и самая жесткая мера наказания подразумевала условное лишение свободы.

Основания и порядок проведения правоохранительными органами мероприятий по установлению фактов незаконного использования нелицензионного ПО

Органами, уполномоченными на проведение проверок финансовой, хозяйственной и торговой деятельности юридических лиц, являются оперативные подразделения Министерства внутренних дел РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями (Департамент экономической безопасности), отдел по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке (ОБППР) и отдел «К» или отдел «Р» (в зависимости от региона название и принадлежность к тому или иному правоохранительному органу будет различаться).

Основанием для проведения проверок служит наличие данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства. В качестве таких данных может служить обращение компании-правообладателя ПО либо агентства по защите, представляющего интересы правообладателей и распространителей программ ЭВМ. Однако следует иметь в виду, что ревизия ПО может происходить и по иным основаниям, в частности, связанным с хозяйственной деятельностью организации.

Меры по минимизации риска привлечения к ответственности за использование нелицензионн ого ПО

Рекомендуем к прочтению: У каких потребителей можно не назначать ответственного за электрохозяйство

• Многие компании-правообладатели перед инициированием проверок присылают письма с просьбой приобрести лицензии на их программы. Письма могут направляться и органами внутренних дел.
• Их главной целью будет являться доказывание умысла при использовании нелицензионного ПО, что позволит привлечь должностных лиц к уголовной ответственности. Получение такого письма является первым сигналом к возможной проверке. В такой ситуации будет благоразумно инициировать переговоры о приобретении лицензии и удалить все нелицензионные программы с компьютеров организации. Необходимо помнить, что переговоры с правообладателем не означают того, что проверка не состоится.
• Сотрудники организации не должны самостоятельно устанавливать программы и переносить файлы, сомнительные с точки зрения законности их использования, на компьютеры организации. Это также будет являться основанием для привлечения организации к ответственности при проведении проверок. Целесообразно указать такой запрет в правилах внутреннего трудового распорядка и (или) включить в тексты трудовых договоров.
• Альтернативой использования лицензионного ПО является установка так называемых открытых программ (freeware), которые обращаются на основании открытой лицензии, не требующей оплаты.

Открытая лицензия дает пользователю право запускать, изучать, распространять и улучшать определенную программу. Соответственно, использование такого ПО освобождает пользователя от предоставления документов, удостоверяющих соблюдение лицензионного законодательства.

Необходимо также принимать во внимание, что свободное ПО может использоваться наряду с лицензионным. Например, имея лицензионное ПО определенного производителя, можно использовать программу, которая находится в свободном доступе в Интернете и служит свободной альтернативой лицензионнной программе.

Редакция благодарит Центр координации юридической помощи pro bono Института «Право общественных интересов» (PILI) за предоставленные материалы

Подготовлено международной юридической фирмой «Уайт энд Кейс ЛЛК» (White & Case LLC)

Ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения

Правовые последствия использования нелицензионного ПО

Данная статья прислана нам в редакцию компанией 1С-ГЭНДАЛЬФ — дистрибьютором фирмы «1С», с просьбой публикации в рамках пропаганды борьбы с пиратством в России. Я думаю многим будет интересно ознакомиться с ее содержанием. Поэтому публикуем. Читайте, обсуждайте.

Причина того, что люди сознательно идут на нарушение закона в части использования чужих авторских прав – более низкая первоначальная стоимость контрафактной продукции. Кроме того, в России еще не укоренились традиции уважительного отношения и реальной оценки интеллектуальной собственности как экономической категории. Но все более очевидно, что использовать незаконно приобретенные плоды чужого умственного труда, фактически украденные у создателя программного продукта недопустимо на любом уровне — от частного лица до крупного предприятия.

В настоящее время проблема защиты прав собственника интеллектуальной продукции является особенно актуальной в вопросе обеспечения экономической безопасности.

Естественной мерой, направленной государством на обеспечение соблюдения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, является ужесточение и закрепление в законодательных и нормативно-правовых актах ответственности за их нарушение.

В зависимости от состава нарушения, его виновник может быть привлечен к административной и даже к уголовной ответственности.

Административным правонарушением считаются ввоз, продажа или другое незаконное использование контрафактного программного обеспечения. Если программа используется в целях извлечения дохода (а именно в этих целях она и используется в организации, участвуя в производственном процессе), то на основании ст. 7.12 Кодекса об административных нарушениях должностное лицо, разрешившее своим сотрудникам применение контрафакта, будет оштрафовано, а нелицензионные программы конфискованы. Конфискованы будут также и компьютеры, на которых эти программы установлены.

Размер штрафа для директора — физического лица составляет от 10 000 до 20 000 рублей, для организации — юридического лица — от 30 000 до 40 000 рублей.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает в случае причинения крупного вреда автору или другому правообладателю. Размер вреда, за превышением которого стоит возбуждение уголовного дела, определяется ст. 146 Уголовного кодекса РФ.

Крупным считается вред в размере, превышающем 50 000 рублей. Наказанием за него (в рамках возбужденного уголовного дела) является штраф до 200 000 рублей или размер заработной платы осужденного за полтора года. Судом могут быть определены и другие меры наказания: обязательные работы либо лишение свободы до двух лет.

Преступление считается совершенным в особо крупном размере, если стоимость экземпляров программ превышает 250 000 рублей. В этом случае осужденный может лишиться свободы на срок до 6 лет со штрафом до 500 000 рублей.

Следует отметить, что нарушение авторских прав в особо крупном размере квалифицируется как тяжкое преступление. Соответственно, все правовые и процессуальные аспекты расследования и вынесения наказания определяются, как для тяжкого преступления.

Возникает вопрос: что же является вредом, нанесенным автору или правообладателю? Объективно вред выражается в нарушении законных прав автора определять порядок использования своего произведения.

Логично было бы соотнести вред с ущербом, выраженным в недополученной прибыли — компенсации материальных, трудовых, интеллектуальных и тому подобных затрат. Но поскольку рассчитать размер этих затрат весьма проблематично, Верховный суд постановил определять размер преступления, исходя из розничной цены легальных экземпляров. Более того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 регламентировано определять размер с учетом количества незаконно использованных копий программы.

Проверку легальности использования программ проводят сотрудники правоохранительных органов, как правило, отдела по борьбе с экономическими преступлениями МВД. Причем практика последнего времени показывает максимально этичное отношение милиционеров к предполагаемым нарушителям. За некоторое время до проверки предприниматель под роспись принимает уведомление о том, что он ознакомлен с последствиями применения нелицензионного программного обеспечения вплоть до уголовной ответственности. Таким образом, он не только в суде, но и сам себе не вправе сказать: «Я не знал».

Подобное уведомление почему-то редко воспринимается как сигнал тревоги, хотя само появление сотрудников ОБЭП в офисе не может быть случайным, поскольку согласно Законам «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативники не появляются на предприятии без имеющейся предварительной информации. Поэтому, если Вам принесли подобное уведомление, будьте уверены, очень скоро сотрудники ОБЭП появятся снова, но уже с постановлением на проверку.

Помимо административной и уголовной ответственности может возникнуть ответственность гражданская. Происходит это по инициативе автора или правообладателя, требующего возмещения убытков или выплаты компенсации. На основании ст. 1301 Гражданского кодекса РФ правообладатель может потребовать взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей или в двукратном размере стоимости программ, исходя из цены, которая обычно взимается при правомерном пользовании.

Следует отметить, что для гражданской ответственности достаточно доказанности факта нарушения, даже если не удалось доказать персональную вину кого-либо из должностных или частных лиц по конкретному нарушению.

Как доказать законность использования программного обеспечения?

Доказательствами являются лицензионный договор, заключаемый отдельно с каждым пользователем, и документ, свидетельствующий об оплате программного продукта. В зависимости от способа приобретения программы лицензионный договор может быть представлен в различных вариациях:

• при покупке программы в магазине условия договора изложены на упаковке или вложены в нее (так называемая «коробочная версия»). В этом случае на коробку наклеивается сертификат подлинности, и упаковку выбрасывать нельзя;
• программа ОЕМ-версии приобретается вместе с компьютером и привязана к конкретному системному блоку. При таком способе покупки наклейки крепятся на каждый системный блок;
• если программа приобретена через реселлеров (перепродавцов товаров или услуг), то пользователю выдается сертификат с его наименованием, названием программ и их количеством.

Таким образом, только приобретая лицензионное ПО, пользователь будет избавлен от обвинений в нарушении законодательства и возникающих в связи с этим правовых последствий.

Зачастую многие пользователи имеют собственный взгляд на лицензионность и даже не подозревают о том, что могут нарушать какие-то авторские права создателей программы, тем самым подвергая риску административной и уголовной ответственности свою организацию и ответственных в ней лиц.

В этом случае, пожалуй, единственно правильным действием будет обращение к официальным партнерам производителей программных продуктов за квалифицированной консультацией. Некоторые партнеры оказывают услугу по аудиту программного обеспечения, используемого в организации, с рекомендациями по оптимальному исправлению выявленных нарушений.

Одним словом, было бы желание, и всех вышеперечисленных мер ответственности можно не опасаться. Решение – за Вами.

D-Fend Reloaded: запускаем любимые DOS игры в Windows 7, XP и Vista

Kaspersky CRYSTAL: тотальная система защиты

Материалы по теме

ТОП-25 самых худших паролей

Вышла игровая операционная система SteamOS

Mozilla представила Firefox Australis с новым интерфейсом

Mozilla выпустила Firefox 25

Мобильные приложения: разработка и продвижение

Автоматизация розничной торговли и получение конкурентных преимуществ

Разработка и продвижение интернет-магазинов

Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения?

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

Рекомендуем к прочтению: С какого возраста наступает уголовная ответственность за все виды нарушений

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Рекомендуйте статью коллегам:

Комментарии читателей

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

В начале фрагмента есть фраза «против прав человека и гражданина», а в конце «представитель Microsoft». И при чем тут Microsoft ? Эта контора ни как не «человек и гражданин», а значит в нашей стране нельзя применять указанные выше нормы наказания за использование программам Microsoft

Рекомендуем посмотреть:

Уголовная ответственность руководителя организации

Кража в магазине на сумму менее 1000 рублей ответственность

Порядок привлечения судей к уголовной ответственности

Обстоятельства смягчающие административную ответственность

Читайте также:  Нормативы фсб по физической подготовке

Рекомендуем посмотреть:

• Ответственность директора ооо с 2020 года
• Отстранение от работы основания и порядок отстранения
• Отпуск по уходу за ребенком отцу если мать не работает
• Отпуск по личным обстоятельствам в полиции
• Отпуск без сохранения заработной платы с последующим увольнением