Договор подписан неуполномоченным лицом

Договор на предоставление услуг спортзала (Работники фирмы А ходят в зал фирмы Б).Аренда,по сути,но не о том речь.

Со стороны фирмы Б договор подписан без доверенности,левым лицом. Согласно ст. 183 ГК сие значит, что все права и обязанности он приобрел «для себя».

То есть работники фирмы А жестко обломались, никуда не ходят, фирма А затевает судебную канитель с фирмой Б на предмет неосновательного обогащения (если уже были перечислены деньги) и с налоговиками на предмет неосновательного уменьшения прибыли.

1.Какие-то еще последствия для фирмы А (которая хотела пользоваться залом) кто-нить видит?

2. Что в данном случае можно сказать налоговикам? Сделка-то действительна, только хрен что ты по ней получил. Соответственно деньги ушли в никуда..НУ ладно, вданном случае они себестоимость все арвно бы не уменьшили, а если бы речь шла о производственных расходах?Т.е. предмет догвоора таков, что затраты по нему списываются на раз?

3. Что может фирма Б сделать своему сотруднику? Как В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ настучать ему по рогам, чтобы неповадно было?

Не совсем понятно, фирмой Б подписан договор первым лицом, в смысле, руководителем, или кем-то неуполномоченным, без доверенности? Если последнее, то сделка признается недействительной (договор незаключенным).

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия — заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 288 16 73 (Москва)
+7 (812) 385 57 31 (СПБ)
8 (800) 550 47 39 (Остальные регионы)
Это быстро и бесплатно!

Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.

В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (ст. 183 ГК РФ).

Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию.»

Если оно так, то и не надо ни от кого отбрыкивать, налогообложение в обычном порядке.

Или фирма А сообразила положить их в карман работнику, подписавшему договор? 🙂

А «стучать» по башке — это уж задача не фирмы А, а другого контингента. 🙂

Статья 183 ГК РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Комментарии к ст. 183 ГК РФ

1. Статья определяет правовые последствия деятельности от имени другого лица без полномочий или с превышением полномочий.

Лицо признается действующим без полномочий, когда оно вообще ими не наделялось (например, при оформлении доверенности с нарушением установленного порядка) либо когда полномочие предоставлялось, но к моменту совершения сделки прекратилось (например, при истечении срока доверенности). Превышение полномочия может выразиться в отношении юридической природы сделки (вместо возмездного заключается безвозмездный договор и др.); выбора контрагентов, если их круг был определен в полномочии; количественных или качественных условий сделки.

2. Сделка, заключенная неуполномоченным (неуправомоченным) или превысившим полномочие лицом, считается совершенной от имени этого лица и в его интересах (кроме случаев, когда впоследствии такая сделка одобрена представляемым). Лицо, заключившее такую сделку, будет нести перед контрагентом все обязанности и ответственность за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Это правило применимо лишь в случаях, когда неуправомоченный может выступать стороной по совершенным им сделкам. В судебной практике возникают споры, связанные с заключением сделок от имени юридических лиц их неуполномоченными на то работниками (см., например, Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 90; N 9. С. 44). Обязанности по исполнению таких сделок не могут возлагаться на работников прежде всего в силу их содержания, исключающего возможность осуществления сделок физическим лицом. К примеру, генеральный директор заключил с коммерческим банком кредитный договор, превысив свои полномочия, т.к. в соответствии с уставом организации решение этого вопроса относилось к исключительной компетенции правления. В преамбуле договора было указано, что директор действует на основании устава. По мнению арбитражного суда, это предполагало ознакомление банка с данным документом, а поскольку банк знал или заведомо должен был знать об ограничении полномочий директора, сделка была признана недействительной в соответствии со ст. 174 ГК (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 59). Если наличие у другой стороны информации об отсутствии полномочий не доказано, суд исходит из действительности совершенной сделки (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 63). В некоторых случаях сделка, заключенная неуполномоченным работником организации, является ничтожной в порядке ст. 168 ГК (см., например, Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 104, 111).

3. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, и тогда наступают те же правовые последствия, что и при представительстве с полномочием — права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого, причем с момента совершения сделки, а не с момента ее одобрения.

Одобрение должно последовать в нормально необходимый срок и может быть сделано в любой форме — устной, письменной, путем совершения определенных действий и др. Например, в судебной практике признаются одобрением оплата представляемым товара по сделке (см. Вестник ВАС РФ. 1993. N 10. С. 98); факт предъявления иска юридическим лицом, от имени которого заключена сделка, при возникновении спора по поводу ее исполнения (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 49 — 50) и др.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Рекомендуем к прочтению: Продажа автомобиля юридическим лицом физическому лицу 2018

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

ГК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

ГК РФ — последние изменения и законы

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов»

«Об акционерных обществах»

«О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Об опеке и попечительстве»

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

«О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

Читайте также:  Порядок подачи кассационной жалобы

«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

Какие будут последствия, если договор подписан неуполномоченным лицом

В практике многих бизнесменов были случаи, когда на договоре или других документах, связанных с договорными отношениями, подпись от имени одного из контрагентов была выполнена неуполномоченным лицом. В такой ситуации, например, поставщик рискует не получить деньги за поставленный товар, или подрядчик – не получит оплату за выполненные работы. Как избежать подписания документов неуполномоченным лицом? Что делать контрагенту, который столкнулся с бумагами, подписанными лицом без соответствующих полномочий?

Кто может подписывать документы от имени компании или предпринимателя?

Обычно от имени компании документы может подписывать её руководитель (например, директор), а от имени предпринимателя – только он сам. Другие сотрудники компании или предпринимателя могут ставить свою подпись на договорах, товарных накладных, актах и т.д., если на их имя оформлена соответствующая доверенность.

Кроме того, в уставе компании могут быть предусмотрены полномочия на подписание документов для других представителей. Например, заместитель директора может быть наделен полномочиями по подписанию договоров с контрагентами на сумму не более 1 миллиона рублей.

Чтобы оценить наличие полномочий у сотрудника компании или предпринимателя, вам могут потребоваться следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Устав, приказ о назначении руководителя или сотрудника, протокол об избрании руководителя и т.д.

Случаи, когда договор подписан неуполномоченным лицом

Подпись неуполномоченного лица на документе может оказаться в двух случаях:

• подпись подделана (например, подпись директора подделало неизвестное лицо);
• документ подписало лицо, которое не имеет полномочий для их подписания в соответствии с законодательством РФ.

Что делать, если контрагент отказался платить по причине подписания договора неуполномоченным лицом?

В случае отказа партнера от оплаты по договору в связи с тем, что в договоре или в товарных накладных, актах стоит подпись лица, не имеющего права подписывать такие документы, необходимо будет в судебном порядке доказывать ваше право на получение оплаты.

Согласно закону возможно 3 варианта развития событий:

1. контрагент в последующем (после подписания неуполномоченным лицом документа) одобрил сделку;
2. полномочия подписанта явствуют из обстановки;
3. права и обязанности по договору возникают у лица, которое без соответствующих полномочий подписало его.

Рассмотрим подробнее данные варианты.

Последующее одобрение сделки

Если сам договор подписан неуполномоченным лицом от имени компании, но в последующем компания одобрила такую сделку, то отказаться от оплаты она не может. Под последующим одобрением Верховный суд РФ (Постановление от 23.06.2015 года №25) понимает следующие действия уполномоченных лиц компании или предпринимателя:

• письменное и устное одобрение – не имеет значение кому оно адресовано;
• признание претензии контрагента;
• иные действия полномочных представителей, свидетельствующих об одобрении сделки (например, полное или частичное принятия работ или поставленного товара, уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки, реализация других прав и обязанностей по данному договору, подписание уполномоченным сотрудником акта сверки задолженности);
• заключение или одобрение другого договора, заключенного для исполнения первого договора;
• просьба об отсрочке или рассрочке в оплате;
• акцепт инкассового поручения.

Также в качестве одобрения сделки может быть рассмотрено уведомление о расторжении спорного договора (Постановление АС Московского округа от 15.10.2016 №Ф05-13764/2016 по делу №А40-1600239/2015).

Обратите внимание! Указанные действия по одобрению сделки могут совершать только орган или лицо, которые вправе заключать такие сделки или совершать действия, считающиеся одобрением. Также об одобрении могут свидетельствовать действия полномочных сотрудников контрагента.

Рекомендуем к прочтению: По инн узнать фамилию физического лица

Пример. ООО «Север Плюс» заключило договор поставки с ИП Ивановым И.И. В данном договоре от имени предпринимателя-покупателя расписался главный бухгалтер, который не имел соответствующих полномочий. Компания товар поставила, предприниматель его принял и расписался в товарной накладной, но платить отказался по причине того, что в договоре расписалось неуполномоченное лицо. Факт принятия товара самим предпринимателем, который имел право подписывать договор, будет являться последующим одобрением сделки.

Полномочия подписанта явствуют из обстановки

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия подписанта могут подтверждаться не только доверенностью, но и явствовать из обстановки.

Негативные последствия для контрагента наступают не всегда из-за подписания договора неуполномоченным лицом. Судебная практика показывает, что суды учитывают следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии полномочий:

• подпись подписанта скреплена печатью компании. Факт вверения печати сотруднику говорит о том, что ему доверены полномочия – действовать от имени компании (Определение ВС РФ от 24.12.2015 года № 307-ЭС15-11797 по делу №А56-21009/2014, Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2017 №Ф01-58/2017 по делу №А43-3458/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 24.10.2016 №Ф03-4644/2016 по делу № А04-9164/2015);
• подписант является сотрудником компании или предпринимателя (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 №Ф02-748/2016 по делу А10-3831/2015, Постановление АС Западно-Сибирского округа от28.02.2017 №Ф04-6714/2016 по делу №А70-2941/2016);
• наличие в договоре паспортных данных водителя и регистрационных номера транспортного средства и прибытие для получения товара указанного водителя на отмеченном транспортном средстве (Постановление АС Поволжского округа от 01.03.2016 по делу №А12-29394/2015).

Пример. ИП Петров В.В. и ООО «Класс» заключили договор поставки сроком на 1 год. В течение 6 месяцев предприниматель поставлял товар компании, в товарных накладных за получение товара расписывался водитель ООО «Класс». Оплата за товар производилась. Но в седьмом месяце покупатель отказался оплачивать товар, так как в товарной накладной расписалось неуполномоченное лицо – водитель без соответствующей доверенности. Но полномочия водителя явствовали из обстановки, так как он регулярно подписывал товарные накладные, а у покупателя возражений не было, кроме того, водитель является сотрудником компании-покупателя.

Стоит отметить, что суды не всегда столь благосклонны и могут не учесть, что у подписанта была печать компании или что он являлся сотрудником компании. Поэтому желательно еще на этапе оформления договорных отношений предусмотреть возможные риски.

Права и обязанности возникли непосредственно у лица, подписавшего договор без соответствующих полномочий

Если контрагент не одобрит сделку или последующее одобрение не удастся доказать в суде, то права и обязанности по сделке переходят к неуполномоченному подписанту.

Пример. От имени покупателя договор заключает неуполномоченное лицо – менеджер. Но покупатель отказался платить, так как договор подписан неуполномоченным лицом. Последствия в данном случае наступают для подписанта – он будет собственником поставленного товара и обязан будет его оплатить.

Не всегда возможно возникновение прав и обязанностей у неуполномоченного подписанта, так как в силу объективных причин договор заключенный неуполномоченным лицом может исполнить только сама компания или предприниматель.

Пример. Договор аренды здания подписан неуполномоченным лицом от имени ООО «Ромашка», которое выступает арендодателем. Сам неуполномоченный подписант не сможет исполнить сделку, так как право собственности на здание принадлежит компании, а у подписанта никаких прав на здание нет.

Как избежать подписания документов неуполномоченным лицом?

1. До подписания договора запросите у контрагента документы, подтверждающие полномочия подписанта.

2. В текст договора можно включить паспортные данные сотрудников контрагента, которые будут вправе получать товар или принимать работы.

Пример приложения к договору

к Договору поставки №_____

от «___» ___________ 201___ г.

Список лиц, уполномоченных на приемку Товара и подписание товарных накладных от имени Покупателя __________, именуемый в дальнейшем «Покупатель», в лице __________, действующего на основании __________, уведомляет Поставщика о том, что на получение Товара по данному Договору и подписание Товарных накладных от имени Покупателя уполномочены следующие лица:

3. Проинструктируйте своих сотрудников относительно оформления документов совместно с представителями контрагента – подписание документов, которые имеют значения для оплаты (договоры, акты, накладные), должно производиться только при наличии доверенности у подписанта.

Если остались вопросы, или нужна юридическая помощь

Вы можете обратиться к нам. Первая консультация — бесплатно. Подробности здесь.

Автор статьи: Добрынина Ирина, юрист

Ст. 183 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом.

Каковы последствия подписания договора неуполномоченным лицом?

Последствия подписания договора неуполномоченным лицом указаны в ст 183 ГК РФ. Если лицо совершает сделку от чужого имени при отсутствии полномочий на это, то эта сделка считается заключенной от имени её совершившего. Или тот, чьи интересы были представлены при заключении, может одобрить сделку, тем самым признав её совершение от своего имени (п 1 ст 183 ГК РФ).До того как такой договор будет одобрен представляемым лицом, вторая его сторона вправе односторонним образом отказаться от его исполнения. Исключением будут случаи, когда вторая сторона договора должна была знать или знала, что у заключающего с ней договор лица нет на это должных полномочий.

ВАС РФ разъясняет, что под последующим одобрением договора могут пониматься:

• письменное или устное одобрение вне зависимости от того кому именно оно адресовано;

• признание претензии второй стороны;

• действия, подтверждающие одобрение — оплата товара (работы, услуги) и т.п.;

• заключение сделки, обеспечивающей или изменяющей первоначальный договор;

• просьба об отсрочке исполнения;

• акцепт инкассового поручения.

Если из поведения лица, от имени которого заключалась сделка, следует его воля сохранить эту сделку, то оно не вправе её оспаривать по тем основаниям, о которых знало, совершая свои действия (ст 166 ГК РФ).

Представляемый также может отказаться одобрить совершенную сделку, и тогда вторая сторона вправе:

• требовать от неуполномоченного лица исполнения договорных обязательств;

• требовать от неуполномоченного лица возмещения убытков, отказавшись от сделки в одностороннем порядке.

Читайте также:  Ограничение скорости в населенном пункте

Эти же права сохраняются за второй стороной сделки, если ответ об одобрении сделки от представляемого лица не был получен в разумный срок (п 3 ст 183 ГК РФ). Убытки не возмещаются, если вторая сторона знала, что заключает сделку с неуполномоченным лицом.

Может ли оттиск печати быть свидетельством подлинности договора, подписанного неуполномоченным лицом?

В зависимости от конкретных обстоятельств подлинность договора может быть поставлена под сомнение. Соглашение может не соответствовать закону или нарушать чьи-либо права, и тогда его можно признать недействительным в силу закона (ничтожным) или оспорить в суде.

ГК РФ не содержит оснований, по которым договор, подписанный неуполномоченным лицом, можно было бы признать ничтожным. Статья 183 ГК РФ, регулирующая сделки, совершенные неуполномоченными лицами, не содержит оснований недействительности этих сделок. Но такой договор является оспоримым.

Печать — не обязательный атрибут договора.Иногда обстановка, в которой действует лицо, представляющее чужие интересы, может свидетельствовать о наличии у него необходимых полномочий (ст 182 ГК РФ). Это относится к продавцам в магазинах, кассирам и прочим работникам. Так, по ст 402 ГК РФ, действия, совершаемые работником должника, совершаются от имени должника.И в таком случае, подписанный документ с печатью организации, будет свидетельством наличия полномочий на совершение сделки у лица, его подписавшего.

Итак, оттиск печати на договоре может свидетельствовать о подлинности этого договора при совокупности двух обстоятельств:

• лицо, подписавшее договор, является работником организации, от имени которой заключалось соглашение;
• исходя из обстановки у него возникли должные полномочия.

Если сказать точнее, то любой договор, подписанный неуполномоченым лицом, будет считаться подлинным, если не будет оспорен в суде. Просто обязанность исполнения обязательства, в отсутствие одобрения представляемого лица, возлагается на лицо, подписавшее этот договор. Наличие же определенной обстановки, в которой оно действует (являясь кассиром, продавцом и т.п.), наделяют его полномочиями представителя своего работодателя.

15 апреля 2014

25 июня 2013

31 мая 2013

15 октября 2012

4 сентября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

В ген.довер-ти указано право распоряжения имуществом:купля,продажа.принятие в дар.дарение. Но не указан объект дарения и данные одаряемого. Будет ли договор дарения иметь законную силу? в случае продажи можно совершить сделку на продажу доли участка (выделена) и доли дома(доля выделена) без оповещения соседки?

Об учете расходов в виде сумм доплат работникам до фактического заработка к пособию по временной нетрудоспособности.

PPT.RU — Власть. Право. Налоги. Бизнес

• О проекте
• Реклама на сайте
• Обратная связь
• Подписка на рассылки

• Сделано в Санкт-Петербурге
• Facebook
• Twitter
• Вконтакте

Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна

Подписание договора неуполномоченным лицом

Арбитражный суд Московской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Общества с дополнительной ответственностью фирма «А»

3-е лицо: Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области

о взыскании 8 777 606руб. 60коп.,

Рекомендуем к прочтению: Как оформить приглашение иностранцу в россию от физического лица

при участии в заседании представителей

Общество с дополнительной ответственностью фирма «А» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП «М» о взыскании задолженности по договору строительного подряда No 20-03 от 01.08.2003г., договору строительного подряда No 22-03 от 22.09.2003г., договору генерального подряда No 03\08 от 19.08.2008г. в размере 17 382 936 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 402 руб. 60 коп.

В отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда No 22-03 от 22.09.2003г., договору генерального подряда No 03/08 от 19.08.2008г.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований предъявив: взыскать задолженность по договору строительного подряда No 20-03 от 01.08.2003г. в размере 7831681 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 925руб.42коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве, указав, что имело место подписание договора неуполномоченным лицом, так дополнительное соглашение No 1 от 14.04.2008г., калькуляция No 5 подписаны от имени ГУП «М» неуполномоченным лицом. При этом доказательств последующего одобрения подписания документов со стороны ответчика, истцом не представлено. Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, дополнительные расходы по оплате работ по содержанию и охране объекта сторонами не согласовывались и оплате не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ГУП «М» (заказчик) и ОДО «А» (генеральный подрядчик) 01.08.2003 был заключен договор генерального подряда No20-03, в соответствии с условиями которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя строительный подряд по проведению комплекса строительно-монтажных работ по строительству первой очереди четвертого пускового комплекса Восточной системы водоснабжения Московской области.

В соответствии с п. 2.3 договора генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объектов в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации.

Стоимость сооружаемых Генподрядчиком по договору объектов определяется протоколом договорной цены (приложение No1) и составляет 190464 тыс. руб., в том числе НДС-20 %. Данная цена является открытой и до окончания строительства объектов, определенных в статьей 1, корректируется, в соответствие Индексам пересчета стоимости СМР для Московской области (пункт 2.1 договора.).

Согласно п. 2.2 договора все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Превышения генподрядчиком проектных объемом и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачивается генподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств (пункт 2.3 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.04.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение No 1 к договору, в соответствии с которым в п.8 договора дополнен п. 8.3, согласно которому в случае прекращения финансирования объекта более чем одного календарного месяца, охрана и содержание объекта оплачивается заказчиком дополнительно сверх стоимости определенной ст. 2 договора по представленным генеральным подрядчиком калькуляции затрат, актов выполненных работ и счетам.

Поскольку, начиная с 2009 года финансирование строительного объекта происходило одноразово в конце года небольшими суммами и впоследствии было прекращено полностью, строительство практически не велось, ответчик консервацию объекта строительства не выполнил, истец был вынужден продолжать содержание и охрану объекта на основании договора строительного подряда и дополнительного соглашения.

Истцом для подписания ответчиком были переданы акты выполненных работ по фактическим затратам по содержанию строящегося объекта за период с 01.12.2009г. по 30.11.2012г., а именно: акт выполненных работ (форма No КС-2) No 2 от 30.11.2010г. (письмо No 100143 от 24.11.2010г.), акт выполненных работ (форма No КС-2) No 3 от31.03.2011г. (письмо No 25 от 01.04.2011г.), акт выполненных работ (форма No КС-2) No 6 от 30.11.2011г. (письмо No 47 от 01.12.2011г.), акт выполненных работ (форма No КС-2) No 1 от 30.06.2012г. (письмо No 134 от 06.07.2012г.), акт выполненных работ (форма No КС-2) No 2 от 30.11.2012г. (письмо No 167 от 12.12.2012г.). Указанные письма были переданы работнику ответчика Р.К.Ю., что подтверждается его подписью на сопроводительных письмах.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком представлен не был. Оплата в размере 7831681 руб. 18 коп. ответчиком не произведена. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение No 1 от 14.04.2008 к договору строительного подряда No 20-03 от 01.08.2003г. со стороны ответчика было подписано неуполномоченным лицом – бывшим главным инженером ответчика Р.К.Ю., акты выполненных работ ответчиком получены не были.

Как установлено судом путем сличения подписи на дополнительном соглашении No 1 от 14.04.2008 к договору, калькуляции No5 от 01.11.2009, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2012г., сопроводительных письмам о направлении актов выполненных работ, с подписями в приказе ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Р. К.Ю. от 17.09.2012г., должных инструкциях на Р.К.Ю., дополнительное соглашение No 1 от 14.04.2008г. к договору, калькуляция No 5 к нему подписаны от имени ответчика главным инженером ответчика Р.К.Ю. Указанное обстоятельство также не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Читайте также:  Оквэд грузоперевозки для ип в 2020 году

Согласно п.6.2. Должностной инструкции заместителя начальника по производству Р. К.Ю., утвержденной директором ГУП «М» Ивановым В.Н. в августе 2000 г., заместителю начальника по производству, для обеспечения его деятельности, предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, право подписи гражданско-правовых договоров предоставляется при наличии доверенности специально выданной руководителем предприятия.

Пункт 6.2. Должностной инструкции на главного инженера ГУП «М» Р. К.Ю., утвержденной директором ГУП «М» Красовским С.Н. 19.08.2009, дублирует положение п.6.2. Должностной инструкции заместителя начальника по производству Р.К.Ю., утвержденной директором ГУП «М» Ивановым В.Н.

Доказательств того, что Р.К.Ю. выдавалась доверенность на подписание указанного дополнительного соглашения No 1 от 14.04.2008, а также калькуляции No 5, сторонами в материалы дела не представлено. Также в функциональные обязанности Р. К.Ю. согласно представленным инструкциям не входит получение корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские права через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. No 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из материалов дела калькуляция No 5, акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2012 подписаны от имени ГУП «М» главным инженером ответчика Р.К.Ю. Также сопроводительные письма, приложениями которых являлись акты выполненных работ, со стороны ответчика получены Р.К.Ю., что подтверждается его подписями на сопроводительных письмах. В материалы дела истцом не представлено ни доказательств частичной оплаты со стороны ответчика за работы, указанные в дополнительном соглашении No 1 от 14.04.2008, ни какого-либо прямого или косвенного согласия уполномоченного органа ответчика на исполнение указанного дополнительного соглашения и калькуляции No5, получения ответчиком актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии последующего одобрения ГУП «М» дополнительного соглашения No 1 от 14.04.2008г., калькуляции No 5.

Доводы истца о прекращении финансирования строительства объектов ответчиком, в связи с чем истец был вынужден осуществлять содержание и охрану строящихся объектов, судом отклоняются.

Рекомендуем к прочтению: Договор аренды гаража между физическими лицами простой бланк

Финансирование объекта в 2010 году было предусмотрено Дополнительным соглашением No 1 к Государственному контракту No 138-7.3 от 19.03.2003г. Полученные от генерального заказчика на специально открытый лицевой счет получателя средств федерального бюджета денежные средства были освоены заказчиком–застройщиком в полном объеме, генподрядчику за выполненные строительные работы перечислено в 2008 г.–п/п No 1 от 25.12.2008г.–2991120 руб., 2009г.–п/ п No 6 от 30.12.2009г.–1335714 руб., п/п No 7 от 30.12.2009г. 5653786 руб.; в 2011г.–заявка на кассовый расход No 3 от 20.12.2011г.–24554500 руб. Дополнительное финансирование на иные нужды, не связанные с выполнением строительных работ, предусмотрено не было и не выделялось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию стоимости работ по содержанию и охране объектов по договору No20-03 от 01.08.2003 в размере 7831681 руб. 18 коп. судом не установлено.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7831681 руб. 18 коп., не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945925 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 66888 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ОДО «А» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «А» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 66888 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Измайловским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката КАМ «ЮрПрофи» по делу о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Клиентка адвоката КАМ «ЮрПрофи» обратилась в суд с иском о признании граждан.

Нагатинским районным судо г.Москвы вынесено решение по делу о признании недействительным договора дарения доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки доли. Интересы ответчиков по делу представляла.

Кузьминским районный суд г. Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиентов адвоката Гостевой С.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру.

Пресненским районным судом г.Москвы с участием представителя истцов — адвоката Казакова А.Л. вынесено решение по делу о признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФо снятии их с учета нуждающихся в содействии в.

Химкинским городским судом Московской области вынесено решение по исковому заявлению ФИО к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы в.

Возможно вас заинтересует: Гражданские дела

Услуги физическим лицам

Услуги юридическим лицам

Адвокат по Вашему вопросу

Отзывы клиентов

Александр

Бесплатная письменная онлайн консультация

я был по приговору суда выписан, согласно постановления РФ которое в последствии утратило свою силу, в той части где осужденный.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу.

Время работы: 10:00 — 21:00 без выходных

Адрес: Москва, ул. Малая Ордынка, д. 5/6, оф. 26, 1 мин от метро «Третьяковская»

+7 (495) 773 66 90

+7 (495) 767 78 35

Рекомендуем посмотреть:

Ст 138 1 ук рф с комментариями

Лицензионные требования к управляющим компаниям жкх

Можно ли пройти диспансеризацию не по месту прописки

Рекомендуем посмотреть:

• Договор гпх с физическим лицом
• Договор давальческого сырья образец
• До скольки лет платятся алименты
• Что такое санация банка
• Что такое профстандарты и для чего они нужны