Получите бесплатную консультацию
юриста по телефонам прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86
Москва
+7 (812) 332 53 16
Санкт-Петербург
| | Страховые споры

Явка с повинной как смягчающее обстоятельство

Явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание, одним из которых является явка с повинной.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в установленном законом порядке.

При этом явка с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается только в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В случае, если органы предварительного следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств даже при наличии явки с повинной суд не должен обязательно назначать наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, но при этом должен учитывать явку с повинной в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» установил обязанность суда применять ч.1 ст. 62 УК РФ и при наличии рецидива преступлений. Поэтому и ранее судимым лицам «выгодно» заявлять о своих преступлениях и давать признательные показания.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарий к Ст. 61 УК РФ

1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, т.е. такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое именно обстоятельство и по каким причинам признается смягчающим.

2. По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств должно содержать все указанные элементы. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2). К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). Вопрос отнесения преступления к категории небольшой тяжести разрешен в ст. 15 УК. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица, воспользовавшегося неопытностью несовершеннолетнего, в неожиданном изменении погодных условий, способствовавших нарушению правил дорожного движения. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

3. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности (см. коммент. к гл. 14). В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Поэтому само по себе несовершеннолетие виновного признается законом как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдаются повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.

5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для приобретения продуктов питания в случае утраты работы — при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких — при хищении медикаментозных наркотических средств. Мотив сострадания может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного. Эвтаназия может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание при признании лица виновным в убийстве.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.

8. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК (совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения), имеют специфические особенности. Они заключаются в том, что при соблюдении условий их правомерности эти обстоятельства (указанные в ст. ст. 37 — 42 УК) исключают саму преступность деяния, а следовательно, и его наказуемость. С другой стороны, данные обстоятельства могут являться составной частью диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны — ст. 114 УК. В этом случае должно учитываться правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, из сферы действия указанных обстоятельств как смягчающих наказание необходимо исключить указанные случаи. Таким образом, эти обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание лишь в случаях, если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 — 42 УК.

9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, близко понятию состояния аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, т.е. неправомерным поведением потерпевшего. Однако в ряде случаев такого существенного изменения психического состояния в результате неправомерных действий потерпевшего у виновного не возникает. С другой стороны, должен учитываться и характер неправомерности поведения потерпевшего. Например, если ребенок из детского озорства ворует яблоки в саду, это его неправомерное поведение не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении лица, совершившего хладнокровное убийство такого ребенка.

10. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Нередко виновное лицо сообщает о совершении им преступления еще до того, как об этом становится кому-либо известно, в том числе правоохранительным органам. Форма этого сообщения не имеет значения — отдельное устное или письменное заявление в правоохранительные или иные органы, объяснение, протокол допроса. В то же время сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Например, если лицо длительное время скрывается от органов уголовного преследования, но затем добровольно является в эти органы. В ряде случаев задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования. Такое заявление следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение также рассматривается как явка с повинной даже в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила судебные решения в части назначения наказания, указав следующее. При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения суд сослался на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал, будучи задержанным следственными органами. Кроме того, следственные органы располагали данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления. Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано и подтвердило свое участие в совершении преступления. Преступление Б. было совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщил, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление. На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный. С учетом изложенного назначенное Б. наказание было снижено .

БВС РФ. 2029. N 12. С. 23.

С другой стороны, если органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Оно может быть признано в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, — это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

11. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности.

12. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106 — 108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. п. «ж» и «з» ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.

13. С учетом того что приведенный в комментируемой статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие обстоятельства. Как показывает судебная практика, судами учитываются в качестве смягчающих, например, следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении; менее активная роль виновного в совершении преступления; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания; учеба в высших и средних образовательных учреждениях; тяжелое материальное положение семьи; участие в боевых действиях. В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.

Явка с повинной как смягчающее обстоятельство

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская больница №4 г. Владимира»

Данная статья посвящена обзору норм и правоприменительной практики применения явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Проведенное исследование дает основания утверждать, что явка с повинной всегда смягчает наказание, в случае ее признания судами, иными компетентными органами. Судами расширен круг ее признания, нежели закреплено в законе.

State Institution of Health Vladimir region "CityHospital№ 4 ofVladimir"

This article is devoted to the review of regulations and law enforcement practices of surrender, as circumstances mitigating punishment. The conducted research gives reason to state that the surrender always softens punishment, in case of acceptance by the courts and other competent authorities. Courts expanded the scope of its recognition rather than fixed in the law.

Recognition of surrender has great public importance.

Библиографическая ссылка на статью:

В соответствии с действующими нормами материального права Российской Федерации в сфере уголовного законодательства и принимаемыми высшими судебными инстанциями Российской Федерации правовыми актами в целях его единообразного применения, в настоящее время предусмотрена возможность и обязанность у судов смягчения наказания лицу признанному виновным в совершении преступления, в случае его явки с повинной.

Вопросы смягчения наказания определены законодателем в общих нормах материального уголовного законодательства Российской Федерации, хотя они очень тесно переплетается с нормами процессуального законодательства, поскольку в большой степени признание смягчающим обстоятельством, непосредственно рассматриваемой в данном случае – явки с повинной, зависит от процессуальных моментов ее принятия и закрепления в материалах касающихся совершения преступления.

Вообще, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а явка с повинной в частности, являются средством, применяемым судом к каждому конкретному лицу, признанному виновным в совершении преступления или преступлений и применяются судом относительно каждого преступления по отдельности, в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений.

Нормы, касающиеся порядка применения судом смягчающих обстоятельств содержаться в общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации [1].

Более конкретизирован и разъяснен порядок применения смягчающих обстоятельств при назначении уголовного наказания, в целях обеспечения правильного и единообразного решения вопросов применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания судами, в том числе касающихся назначения наказания при наличии явки с повинной, – Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – ПВС от 11.01.2007 № 2) [2].

Хотя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются обязательными для судов, так как статьёй 126 Конституции России [3] и пунктом 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [4] установлено, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и более ничего указано по – поводу полномочий Верховного Суда Российской Федерации.

До недавнего времени – до момента вступления в законную силу (по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования) Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [5] действовала норма Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» [6], а именно абзац 3 статьи 56, согласно которой руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому было дано разъяснение.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Однако, как известно в правоприменительной практике судов Российской Федерации сложилось и до сих пор ничего не изменилось, что для судов разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактически являются обязательными, так как в случае принятия решения и вынесения судебного акта судом в противоречие фактически «требованиям» разъяснений, то с максимальной долей вероятности, почти 100 %, можно считать, что данный судебный акт будет отменен. Данные разъяснения из разряда выражения «Мои просьбы не приказы, но они не обсуждаются». Если размышлять логически: в случае если обжалование дойдет до Верховного Суда Российской Федерации – неужели он примет решение в противоречие им же самим высказанной позиции, по тому или иному вопросу. Поэтому, фактически разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации остаются обязательными для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение, как и было установлено Законом РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» [6].

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации [1] судам императивно вменена обязанность учитывать наличие смягчающих обстоятельств.

Одной из основных задач материального уголовного законодательства Российской Федерации является предупреждение преступлений, а также охрана прав и свобод человека и гражданина, назначение справедливого наказания, с учетом имеющихся не только отягчающих, но и смягчающих обстоятельств за совершение преступлений, в отношении которых установлена виновность конкретного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской [1] Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств – срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а согласно части 2 данной статьи при наличии явки с повинной, досудебного соглашения и опять же отсутствии отягчающих обстоятельств – срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как мы видим, законодатель формирует у лиц совершивших преступления мотивацию к сотрудничеству для достижения целей уголовного законодательства, в том числе восстановления нарушенных прав потерпевших от преступлений, так как наличие факта возможности смягчения наказания за преступление стимулирует преступников являться с повинной во властные структуры, осуществляющие уголовное преследование от имени государства. Вся правоприменительная и судебная практика, направленная на отстаивание интересов государства, свидетельствует о том, что явка с повинной поощряется и влечет за собой смягчение наказания, а в некоторых случаях, при наличии действий направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда влечет и освобождение от наказания за совершенное преступление (статья 75 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]). Также, с момента явки с повинной возобновляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроков давности приговора, что является одной из поощрительных мер со стороны государства (часть 3 статьи 78 и часть 2 статьи 83 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]).

Но все же, вернемся к вопросам смягчения наказания при наличии явки с повинной, механизма ее учета и принятия.

Так, согласно ПВС от 11.01.2007 № 2 [2] Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, при этом отсылает к норме статьи 142 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ПВС от 11.01.2007 № 2 [2] данный момент очень спорный, а именно то, что сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства и далее указывается, при каких обстоятельствах такое сообщение не признается явкой с повинной. Из смысла пункта и абзаца, в котором содержится данный постулат, следует, что такое сообщение может признаваться как явка с повинной.

Такая трактовка норм законодательства Верховным Судом Российской Федерации противоречит действующим нормам законодательства, здравому смыслу, поскольку фактически является обязательной для всех правоприменителей в сфере уголовного преследования.

Ведь сообщение лица о совершении им преступления, после задержания по подозрению в совершении этого же преступления является не более чем признанием вины в совершении преступления, в котором оно подозревается. Так как, основаниями для задержания по подозрению в совершении преступления, согласно ч. 1 ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации [7] являются:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Задержание производится в рамках возбужденного уголовного дела.

О какой явке с повинной можно говорить в данных случаях. Само словосочетание, если читать его буквально звучит «явка с повинной», то есть лицо должно добровольно «Явиться» компетентному органу, иметь умысел на добровольное сообщение о совершенном им преступлении, без посторонней помощи, а не быть задержанным и осведомленным в чем он подозревается, в связи с данным задержанием, так как имеет на это право, после возбуждения уголовного дела, согласно иного повода для его возбуждения, поскольку явка с повинной является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела.

В остальных доводах нельзя не согласиться с доводами ПВС от 11.01.2007 № 2 [2], поскольку, не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления) если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом.

Но, опять же небольшая нестыковка, согласно части 1 статьи 150 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации [7] предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. То есть, если читать буквально ПВС от 11.01.2007 № 2 [2], то данные разъяснения относятся только к органам следствия и не относятся к органам дознания.

ПВС от 11.01.2007 № 2 [2] установлено:

- если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

- сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

- при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Данные выводы, считаю абсолютно верными, основанными на здравом смысле и соответствующими интересам государства в целом, продолжающими уголовную политику государства, направленную на раскрытие преступлений, восстановления нарушенных прав потерпевших, достижения одного из основных принципов уголовного наказания – его неотвратимости, а также соблюдения прав лиц совершивших преступления и способствующих воздействию на них, в целях исправления.

Теперь, перейдем непосредственно к вопросу назначения наказания при наличии явки с повинной.

Суд обязан учесть наличие явки с повинной, полученной в установленном законом порядке или в описанных выше случаях, обосновать и мотивировать применение ее в качестве обстоятельства смягчающего уголовное наказание.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005 № 778П-05 по делу Малыгина [8] было принято следующее решение:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

По приговору суда (с учетом последующих изменений) Малыгин осужден по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации смягчил назначенное Малыгину наказание по следующим основаниям:

«Суд не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание. Между тем из материалов дела видно, что 1 декабря 1999 года Малыгин явился с повинной и лишь затем был задержан по подозрению в совершении преступления.

Суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке с повинной и сослался на него в приговоре как на доказательство, уличающее Малыгина в совершении преступления.

Согласно положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.

С учетом данного обстоятельства наказание, назначенное осужденному по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 13 лет лишения свободы».

Согласно справки о работе апелляционной и кассационной инстанций судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда за 2012 год [9], размещенной на его официальном сайте Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года осужден, в том числе, гражданин В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 (13 эпизодов) УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В ходе судебного разбирательства судом исследовался протокол явки с повинной осужденной по одному из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, но в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал это обстоятельство смягчающим наказание по данному эпизоду. Кассационной инстанцией приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно, из описанной выше судебной практики, явка с повинной всегда влечет смягчение наказания, в том числе существенно – наказание, в виде лишение свободы, снижается на несколько лет.

Государство, в описанных выше целях мотивации к признанию о совершенных лицом преступлениях, устанавливает, помимо возможности учета смягчающих вину обстоятельств, в том числе явки с повинной, при назначении вида и размера уголовного наказания по усмотрению суда, а также случаи смягчения уголовного наказания, в обязательных для суда размерах, а именно при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. Однако из анализа данной нормы следует, что при наличии явки с повинной и одновременно обстоятельств отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации [1], размеры обязательного смягчения не устанавливаются и полностью являются прерогативой суда.

Норма об обязательном размере смягчения, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, сохраняется и при наличии иных, предусмотренных законом обстоятельств, при которых размер обязательного смягчения наказания установлен. Так, например, при особом порядке судебного разбирательства (ч. 5 ст. 62 УК РФ [1]), наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ [1]) максимально возможный срок или размер, наиболее строго вида наказания не может превышать 2/3 от 2/3. То есть, в случае наличия указанных обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально возможно назначить наказание 2 года 2 месяца 10 дней, вместо предусмотренной максимальной санкции 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в случае признания судом или иным компетентным органом в области уголовного преследования наличия явки с повинной, то это обстоятельство смягчает наказание всегда, в том числе и в обязательном порядке, что подтверждается судебной и правоприменительной практикой, а также позицией высших судебных инстанций. Учет наличия или отсутствия явки с повинной всегда является существенным, для лица, признаваемого виновным в совершении преступления. Государство, тем самым, поощряет лиц, совершивших преступления, оказывать содействие компетентным органам и судам для достижения целей уголовного законодательства, защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации, как потерпевших от преступлений, так и лиц их совершивших.

  1. Справка о работе апелляционной и кассационной инстанций судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда за 2012 год// официальный сайт Владимирского областного суда oblsud.wld.sudrf.ru (дата обращения 01.10.2014).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:

© 2017. Электронный научно-практический журнал «Политика, государство и право».

Прокуратура Московской области

Смягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым пользуется суд при решении вопроса об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части УК РФ, где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания (гл. 10 «Назначение наказания»).

В ч. 3 ст. 60 УК РФ в обязанность суда при назначении наказания вменяется учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Одна из основных функций уголовного закона — это предотвращение преступлений, обеспечивается посредством принятия социально обусловленных уголовно-правовых норм, которые положительно воздействуют на поведение неустойчивых членов общества.

Институт явки с повинной содержит правовые предпосылки для профилактики преступлений, формирования у лиц, вовлеченных в преступную деятельность, убеждения целесообразности явки с повинной и сообщения о сотрудничестве с последующим деятельным раскаянием.

Таким образом, уголовный закон стимулирует постпреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.

Статья 62 УК РФ закрепляет положение, согласно которому при наличии заявления о явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях виновного лица срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Соблюдение данного положения — важная задача правоохранительных органов, направленная на реализацию принципа справедливости наказания, его соответствия степени общественной опасности и соотношения с личностью виновного лица.

На практике нарушение положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания является основанием для пересмотра уголовного дела в суде соответствующей инстанции.

Вместе с тем, не всякое добровольное сообщение виновного в совершении преступления лица можно расценивать как явку с повинной и, соответственно, применять к этому лицу смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Условия применения заявления о явке с повинной как обстоятельства, смягчающего уголовное наказание, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009).

Согласно ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Таким образом, лицо должно в устном или письменном виде добровольно сообщить органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Явка с повинной как смягчающее обстоятельство

Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие наказание. Одним из них является явка с повинной.

Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение должно рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях,

неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. при наличии явки с повинной срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Таким образом, при наличии отягчающих наказание обстоятельств даже при наличии явки с повинной суд не должен обязательно назначать наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. Но при этом суд всё равно должен учитывать явку с повинной в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» установил обязанность суда применять ч.1 ст. 62 УК РФ и при наличии рецидива преступлений.

Поэтому и ранее судимым лицам «выгодно» заявлять о своих преступлениях и давать признательные показания

Интернет-приемная

Контактная информация

  • Адрес: 450098, РБ, г. Уфа, ул. Российская, 92
  • Приемная: +7(347)277-10-06
  • Канцелярия:+7(347)277-01-05
  • Горячая линия по вопросам профилактики правонарушений в бытовой сфере:+7 (347) 233-85-49
  • Прием граждан прокурором района, в том числе на тему "насилие в семье" - еженедельно по понедельникам с 11:00 до 13:00 +7 (347) 233-85-49
  • Горячая линия по вопросам профилактики коррупционных правонарушений и преступлений :+7 (347) 235-65-88

Полезные ссылки

© 2008—2017 Прокуратура октябрьского района г.Уфы

Рекомендуем посмотреть:

Должностная инструкция механика по автотранспорту

Односторонний акт выполненных работ

Сколько рассматривается заявление на алименты