Получите бесплатную консультацию
юриста по телефонам прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86
Москва
+7 (812) 332 53 16
Санкт-Петербург
| | Страховые споры

Коллегия по экономическим спорам верховного суда рф

1. Порядок пересмотра в Верховном Суде РФ судебных актов арбитражных судов

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Проектом закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в части реализации положений Закона Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»)» (законопроект № 466670-6) предусмотрены следующие положения:

Решение о передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ принимается единолично судьей ВС РФ, однако председатель ВС РФ или его заместитель вправе отменить определение судьи об отказе и передать дело на рассмотрение Президиума.

Кроме того, председатель ВС РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре практически любых судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны предусмотренным действующим АПК РФ основаниям отмены судебных актов Президиумом ВАС РФ.

2. Передача дел об оспаривании кадастровой стоимости и некоторых других дел из арбитражных судов в суды общей юрисдикции

3. Сохранение в силе правовых позиций ВАС РФ

4. Ранее принятые законы в отношении «нового» Верховного Суда РФ

  • Пленум ВС РФ;
  • Президиум ВС РФ;
  • Апелляционная коллегия;
  • Судебные коллегии: по административным, гражданским, уголовным делам и экономическим спорам, по делам военнослужащих;
  • Дисциплинарная коллегия.
Пленум ВС РФ в числе других функций осуществляет обобщение судебной практики, дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразия применения законодательства РФ.

Судебные коллегии рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности ВС РФ, рассматривают дела в апелляционном и кассационном порядке.

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь:

Юлии Литовцевой, Руководителю группы практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail

О деятельности Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Габассов В.Р.)

Дата размещения статьи: 20.03.2016

В юридической литературе еще в период подготовки проекта конституционно-правовых изменений в части установления нового статуса Верховного Суда Российской Федерации активно обсуждался вопрос о перспективных формах разрешения экономических споров. На данном этапе многие исследователи предполагали, что изменения будут предусматривать в определенной мере усредненный вариант объединения судов [1, 72]. По их мнению, "арбитражные суды сохранятся на уровне первой и второй инстанций, рассмотрение ими дел и вынесение решений будет и впредь осуществляться на основе Арбитражного процессуального кодекса. Реформа пройдет только на уровне Высшего Арбитражного Суда, который будет упразднен, а его функции переданы обновленному Верховному Суду, который теперь будет состоять из 170 судей (ч. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"). Функции упраздненного Высшего Арбитражного Суда возьмет на себя Судебная коллегия по экономическим спорам" [1, 72 - 73]. Как утверждал В.В. Ярков, "в новом Верховном Суде Российской Федерации основную функцию по обеспечению единства судебной практики сможет реально выполнять только Судебная коллегия по экономическим спорам - допустим, совместно с коллегиями по гражданским и административным делам, что будет зависеть от распределения между ними полномочий. Для повышения пропускной способности вновь образованного Верховного Суда Российской Федерации необходима также активная работа отдельных судебных составов в рамках судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации. О возможности реализации такого подхода свидетельствует судебная статистика. Сопоставление количества гражданских дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (296) и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (249) за один и тот же период времени - первое полугодие 2013 г., показывает примерно одинаковый объем работы" [2, 98].

Уже проектами соответствующих законов, в том числе о поправках в Конституцию России, предусматривалось, что Верховный Суд Российской Федерации "более не будет относиться к судам общей юрисдикции, поскольку будет отправлять правосудие и в отношении дел, подведомственных арбитражным судам. Функции по разрешению конкретных экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, в составе нового Верховного Суда Российской Федерации будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам в составе 30 судей. Таким образом, как считают отдельные специалисты в области судопроизводства, система арбитражных судов потеряет существующий статус, связанный с независимостью Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от деятельности Верховного Суда Российской Федерации, а положение арбитражных судов может стать сходным с положением военных судов в системе судов общей юрисдикции. Более того, структурно и организационно арбитражные суды сохранят относительную независимость, но будущая деятельность Верховного Суда Российской Федерации по установлению единообразия судебной практики по экономическим спорам фактически будет оказывать решающее влияние на отправление правосудия в арбитражных судах" [3, 3 - 4].

В печати уже можно обнаружить первые позитивные оценки деятельности Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Так, исследователи, характеризуя один из ее актов, отмечают, что "Определение "Экономической" коллегии Верховного Суда Российской Федерации обращает на себя внимание подробностью теоретического обоснования сформулированных и примененных к реальному делу правовых позиций. Не может не удивить и использование необычных для российской правовой системы терминов (например, "ложный правовой пуризм", на недопустимость которого обращается внимание в судебном акте, или "эффективный способ защиты" нарушенного права). Основное значение сформулированных судом правовых позиций заключается в четком разграничении высшей судебной инстанцией двух исков - реституционного и кондикционного. Кроме этого, специалистами отмечается важность выводов суда о том, что основание иска считается новым при условии, что обстоятельства дела хоть каким-то образом трансформировались, а также о том, что иная квалификация схожего требования может говорить об отличии предмета иска" [4]. Сущность спора, по которому вынесено столь высоко оцениваемое исследователями Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоит в следующем. В 2007 г. ЗАО "Версия" решило приобрести у ООО "Агроком" имущество (мельницу) за 1,5 млн. руб., сделка была совершена, зарегистрирован переход права собственности. В 2008 г. мельница была перепродана (за 1,7 млн. руб.) ООО "ПКФ "Рось". Однако в октябре 2008 г. первоначальный продавец (ООО "Агроком") заявил в арбитражный суд иск о признании ничтожным договора купли-продажи мельницы с первым покупателем - ЗАО "Версия", указав, что сделку от имени общества совершило неуполномоченное лицо - бывший участник общества. Суд удовлетворил требование и признал договор ничтожным. Через 8 месяцев по иску того же ООО "Агроком" был признан ничтожным и второй договор купли-продажи, по которому мельница была перепродана ООО "ПКФ "Рось". В этой связи первый покупатель (ЗАО "Версия") обратился в суд с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи мельницы, во исполнение которого он отдал продавцу 1,5 млн. руб. [4].

Суд в удовлетворении иска отказал, "напомнив, в частности, о том, что желающий получить уплаченные 1,5 млн. рублей истец должен вернуть ответчику и полученное имущество (мельницу), которое в 2008 г. было перепродано обществу "Рось", право собственности которого было зафиксировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРП), поэтому истцу для получения своих 1,5 млн. руб. необходимо было отдать ответчику ровно столько же - в качестве возмещения стоимости мельницы. Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства истца и ответчика покрывают друг друга полностью, в связи с чем нет оснований применять последствия недействительности договора купли-продажи. Ситуация существенно изменилась в 2011 г., когда первоначальный продавец (ООО "Агроком") добился признания права собственности на некогда отчужденную мельницу, то есть формально возвратил ее себе. Ссылаясь на это, ЗАО "Версия" вновь обратилось в суд, требуя 1,5 млн. руб., на этот раз в качестве возврата неосновательного обогащения, ведь мельница вернулась-таки к надлежащему лицу - собственнику, чего нельзя было сказать о 1,5 млн. руб., уплаченных в 2007 г. за ее покупку. Суд первой инстанции, однако, прекратил производство по делу, сославшись на наличие уже состоявшегося ранее решения суда, которым истцу было отказано в возврате 1,5 млн. руб. Суд счел очередной иск тождественным с предыдущим. Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним согласились" [4].

По данному спору и было вынесено Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г. Заявление о пересмотре состоявшихся выше приведенных судебных актов рассмотрела вновь образованная Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая отвергла доводы нижестоящих судов о тождественности заявленного иска с предыдущим и, формулируя свою правовую позицию, сделала ряд важных выводов. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что тождественность иска всегда предполагает: (а) совпадение предмета иска (то есть совпадение материально-правового требования истца к ответчику); (б) совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и (в) наличие тех же сторон спора. Между тем совпадение указанных элементов в двух исках отсутствует по следующим причинам.

Во-первых, заявленный иск и предыдущий имеют разный предмет, а именно:

а) заявленный иск является кондикционным - его предметом является требование вернуть неосновательное обогащение, так как ООО "Агроком" получило недвижимость обратно, но отказалось вернуть ЗАО "Версия" уплаченные ранее денежные средства. Предметом предыдущего иска являлось применение реституции (возврата, исполненного по недействительному договору). Однако суды, прекращая производство по новому иску, сочли, что и в нем имеет место такое же - реституционное - требование;

б) различны были и основания двух исков (то есть обстоятельства, на которых основано требование истца): новый иск был заявлен в условиях, когда ООО "Агроком" возвратило себе право собственности на мельницу, при этом денежные средства истцу не были возвращены, хотя сам истец вернул полученные 1,7 млн. руб. обществу "Рось". При заявлении предыдущего иска мельница как раз не могла быть возвращена в натуре [4].

Суды нижестоящих инстанций, как отмечают исследователи, отождествляют два этих иска исходя из того, что в основании обоих находились ссылки на договор купли-продажи от 13 декабря 2007 г. и платежное поручение от 21 января 2008 г. N 1, а основным требованием было взыскание уплаченных истцом ответчику 1,5 млн. рублей по договору от 13 декабря 2007 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации констатировала: суды игнорировали изменившиеся обстоятельства дела и дали им сугубо формальную оценку, исходя из равенства суммы требований при предъявлении обоих исков [4].

По мнению судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, это привело "к ложному правовому пуризму" и не позволило на основе формального подхода восстановить баланс прав сторон, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [4].

Разумеется, позитивные отзывы о деятельности новой коллегии Верховного Суда Российской Федерации не исключают наличия проблем, связанных в том числе с институтом подсудности. Некоторые авторы утверждают, что "если исходить из терминов, используемых Конституцией Российской Федерации, то для обозначения распределения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции правильнее будет использовать термин "подсудность", но, к сожалению, даже после принятия решения о ликвидации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и появления "нового" Верховного Суда Российской Федерации терминология не изменилась и законодатель по-прежнему оперирует предыдущим термином для советского гражданского процесса - "подведомственность" [5, 13]. По мнению этих авторов, "набор процессуальных средств защиты при возбуждении дел с нарушением подсудности и подведомственности не очень велик. Это вызвано прежде всего тем, что одним из основных положений гражданского судопроизводства является положение о запрете споров между судами о подсудности. Соответственно, законодатель полагал, что само по себе существование запрета на споры о компетенции между судами является гарантией защиты права на судебную защиту. Однако практика показала, что данное положение защищает стороны от споров о подсудности лишь между судами одной ветви судебной власти, только в рамках судов общей юрисдикции либо только в системе арбитражных судов, но не защищает от споров о неподведомственности, когда обе ветви судебной власти приходят к выводу о неподведомственности им спора" [5, 13 - 14]. Кроме того, по мнению А.Р. Султанова, практика показывает, что при использовании "различных схем с искусственной сменой подсудности и подведомственности лицо, чье право на рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, практически не защищено. Длительное время в арбитражных судах запрет на споры о подсудности между судами заслонял собой право лиц, участвующих в деле, спорить о компетенции суда рассматривать то или иное дело. АПК РФ долго не предусматривал возможности оспаривать неподсудность иначе как с обжалованием судебного акта по существу. Иногда даже складывалось впечатление, что когда запущена схема с изменением подсудности, то все зависит лишь от усмотрения судьи, и что от лица, вовлеченного в спор с изменением подсудности, ничего не зависит" [5, 14].

На основании Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 8 августа 2014 г. вступили в законную силу изменения в АПК РФ о многом, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом, как отмечают исследователи, был определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде России по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами [6]. Таким образом, Закон вводит двухступенчатую процедуру кассационного обжалования судебных актов арбитражных судов - в федеральных окружных арбитражных судах (прежний порядок) и в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда второй кассационной инстанции рассматривает вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, включая федеральных окружных арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам. Так, например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. по делу N 306-ЭС14-146, А72-10017/2013 анализировались именно вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Коллегия отметила, что, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодателем; далее - комитет) и банком (арендатором) 1 мая 2005 г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 7766/2358. По условиям сделки (с учетом дополнительного соглашения) ежемесячная арендная плата с 1 апреля 2009 г. составила 581 885 руб. 93 коп. плюс налог на добавленную стоимость. Впоследствии арендуемое банком помещение было приобретено обществом, которое с 28 мая 2010 г. в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стало новым арендодателем. Дополнительным соглашением в связи со сменой собственника арендуемого помещения в договоре аренды изменены сведения об арендодателе. Сославшись на невнесение банком обществу в составе предусмотренных договором платежей сумм налога на добавленную стоимость, последнее обратилось в суд с иском. Установив, что в период с августа по декабрь 2010 г. сумма налога не уплачивалась банком ни обществу, ни в бюджет, суды удовлетворили исковые требования в этой части, сочтя, что оплата цены сделки в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляют суммы налога, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Между тем, как указано в анализируемом Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судами не учтено следующее. В договоре аренды есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость. Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. При этом в подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В рассматриваемом случае общество письменно проинформировало банк о том, что оно находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В спорный период оно формировало цену без учета сумм указанного налога и выставляло банку счета на оплату арендных платежей в размере 581 885 руб. 93 коп. (без выделения сумм налога на добавленную стоимость). Общество этот налог в бюджет не перечисляло.

Таким образом, как указано в анализируемом Определении, суммы налога на добавленную стоимость, спустя три года рассчитанные обществом по ставке 18 процентов, были безосновательно предъявлены им к взысканию. Допущенные при рассмотрении дела судами нарушения норм материального права Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сочла существенными, без их устранения невозможны, по мнению судей ее состава, восстановление и защита прав и законных интересов банка в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обжалуемые судебные акты были отменены.

Общий срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого акта. Перед передачей дела на рассмотрение в Судебную коллегию жалоба может изучаться судьей Верховного Суда Российской в пределах 3 месяцев (в случае истребования дела судьей) и в срок до 2 месяцев, если при изучении жалобы дело не было истребовано. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации может быть отменено Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем.

Как уже отмечалось, основанием для отмены или изменения судебного акта Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. Ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение). ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

В приведенном Определении Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что, взыскивая плату за оказанные коммунальные услуги с общества "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС", суды исходили из наличия в пункте 5.4.4 договора аренды условия об обязанности общества заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, что, по мнению судов, подтверждает наличие исключения из общего правила, установленного ст. 210 ГК РФ. Однако договор, который бы предусматривал обязательство общества "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" перед обществом "Ремстройсервис" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. Стороной договора аренды от 14 декабря 2006 г. общество "Ремстройсервис" не является, и, следовательно, этот договор не предусматривал права общества "Ремстройсервис" требовать с общества "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" оплаты коммунальных услуг. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у судов не имелось оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Необоснованной, согласно позиции состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, также является ссылка судов на ст. 616 ГК РФ; п. 2 названной статьи предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Поэтому с общества "МАЛЬТА ЭЛЕКТРОНИКС" как арендатора нежилого помещения необоснованно взысканы расходы на содержание общего имущества дома.

В то же время суды необоснованно, как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, освободили от ответственности по иску Департамент городского имущества г. Москвы как собственника спорного нежилого помещения. Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что судами было допущено существенное нарушение норм материального права, влекущее отмену оспариваемых судебных актов. Дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Ярков В.В. Объединение высших судов: ожидания и последствия // Закон. 2014. N 3. С. 98 - 106.

3. Фоков А.П. Новый Федеральный закон о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации // Российский судья. 2014. N 1. С. 3 - 7.

4. Статья: "Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, по каким признакам следует различать кондикционный и реституционный иски, каковы критерии тождественности исков, а также указал на недопустимость "ложного правового пуризма" в деятельности российских судов" // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

5. Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014. 304 с. С. 13.

6. Статья: "Юридическая фирма "Щекин и партнеры": Федеральным законом N 186-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, связанные с упразднением ВАС РФ и наделением ВС РФ полномочиями по проверке судебных актов арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

Судебная коллегия по экономическим спорам верховного суда

На текущий момент Верховный суд Российской Федерации – единственный высший судебный орган, решающий, кроме других дел, экономические споры. При необходимости приводят ссылку на Закон «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.0.14 №3-ФКЗ. В конституции России и других нормативных правовых актах теперь не упоминается о Высшем Арбитражном суде Российской Федерации, и об арбитражных судах. Говориться лишь о процессуальном законодательстве, в частности ст. 71 Конституции России.

Экономические споры теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, насчитывающая тридцать судей. Эта коллегия представляет вторую кассационную инстанцию для пересмотра определенных судебных актов. После изучения судьей Верховного суда Российской федерации, жалобу при необходимости можно передать в Судебную коллегию по экономическим спорам. Составленные Судебной коллегией акты, по экономическим спорам, в свою очередь, могут обжаловаться в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации. На первом собрании в Московской области (декабрь, октябрь этого года) был обзор Аппеляционного суда на предварительном пленуме округа (число, день, год см. в протоколе). После предварительного изучения судьей Верховного суда, надзорная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам может направляться на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Чтобы понять свои возможности относительно обжалования судебных актов, рассмотрим ряд выводов, сделанных после изучения итогов анализа определений Судебной коллегией по экономическим спорам, которые ли принятии в течении прошедших шести месяцев.

Судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала дела

Многие судебные юристы после прошедшего объединения Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации считали, что обжалование судебных актов в арбитражных судах теперь закончится на уровне кассации, а в надзор попадет минимум дел в год. Но изучая итоги последних шести месяцев, выяснилось, что надзор Верховного Суда Российской Федерации еще не принял на рассмотрение никаких дел, касающихся экономических отношений. А в Судебной коллегии было рассмотрено более тридцати дел по второй кассации (подавалась кассационная жалоба в Коллегию по экономическим спорам). Это дает возможность при неудовлетворительном решении на уровне кассации использовать другие варианты, например, есть неплохой шанс, чтобы его рассмотрела коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Какие основания существуют для передачи дела Судебной коллегии

В действующей редакции Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации как основание отмене судебного акта в кассации называют значительное нарушение норм материального или процессуального права, повлиявшие на результат дела, не устранив которые нет возможности восстановить и защитить нарушенные права, свободы, законные интересы экономической деятельности. А также нарушенные публичные интересы, охраняемые законом. Дать более точную формулировку, какие именно нарушения норм права Коллегия по экономическим спорам может отнести к достаточно значительным, в данное время нет возможности. Государственный субъект по экономическим спорам провел качественную регистрацию в силу части назначенного срока коллегии по экономическим спорам. Это связывают, в основном, с тем фактом, что многие определения состоят из перечислений обстоятельств и причин заявителя, и нет мотиваций, заслуживающих внимания.

Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации основанием отмены судебных актов не считает нарушение единообразия в применяемых судом норм права. Но вероятность использования довода нарушения единообразия дает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2014 №307-ЭС14-22. В этом определении указывается, что отсутствие правовой определенности говорит о нарушении публичных интересов ст.291:11 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Защита и решение споров прав собственности

Передача недвижимого имущества в пользование учреждению не является основанием отказа передачи предпринимателю в собственность этого имущества, основываясь на ст.3 ФЗ от22.08.08 №159-ФЗ, если установление права совершено для воспрепятствования предпринимателю права на покупку имущества, находящегося в аренде.

Споры по корпоративным отношениям

При обстоятельствах, когда ответственное лицо злоупотребляет данные ему правом в оспаривании сделки, об одобрении с целью нанесения вреда конкуренту, то Арбитражный суд не удовлетворяет иск признания этой сделки недействительной ст.4, ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суд по экономическим спорам отклонит иск по исключению из общества его участника, если существуют взаимные претензии истца и ответчика, и при этом нет доказательств нарушения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Решение споров обязательных правоотношений

Если квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, передаются гражданам с договором по социальному найму, то наниматель обязан вносить плату за ремонт и содержание этого имущества многоквартирного дома, а также плату по коммунальным услугам, непосредственно товариществу собственнику жилья ст.155 ЖК Российской Федерации. В этой ситуации удовлетворению не подлежит требование этого товарищества к муниципальному образованию. Положения из Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса не дают возможность суду удовлетворения искового требования про обязание для собственников жилых помещений заключать договора технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг управляющей организации, товарищества собственников жилья.

Если стороне спора убытки причинены не были и отсутствуют доказательства, кассационный суд отменяет приостановление исполнения судебного акта во время принятия постановления по существу спора, и производит возврат денежных средств другой стороне с судебных депозитов, которые были внесены как встречное обеспечение ст.288 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации

Коллегия по экономическим спорам верховного суда рф

Согласно ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров , уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласно ст. 3 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не входит в систему арбитражных судов в РФ.

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Согласно ст. 10 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации :

  1. рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации;
  2. рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации дела в апелляционном и кассационном порядке;
  3. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
  4. обобщают судебную практику;
  5. осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ ( ст. 9 ФКЗ):

  1. заместитель Председателя ВС РФ - председатель судебной коллегии;
  2. судьи коллегии.

Председатель ВС РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных коллегиях ВС РФ Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на 3 года формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии ВС РФ.

Судебные составы судебных коллегий ВС РФ возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава неоднократно.

Таким образом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации наделена:

  • судебными полномочиями;
  • правом обращения в Конституционный суд;
  • организационно-регулирующими полномочиями в сфере внутренней деятельности арбитражных судов.

ВНИМАНИЕ!

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 21 | "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"

Состав и полномочия коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

В соответствии со ст. 10 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» в состав Верховного Суда входят:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации;

Президиум Верховного Суда Российской Федерации;

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2012 г.);

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2013 г.);

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционная коллегия состоит из ее председателя и членов, являющихся судьями Верховного Суда Российской Федерации (ст. 17 ФКЗ), которые утверждаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

Полномочия Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебными коллегиями по гражданским и административным делам и Военной коллегией;

рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Организует деятельность Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ее председатель, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности коллегии и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Судебная коллегия по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам и Военная коллегия (далее - судебные коллегии) формируются из числа судей Верховного Суда в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии (ст. 18 ФКЗ).

Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

Ст. 19 ФКЗ определяет, что в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации формируются Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава соответствующей судебной коллегии неоднократно.

Компетенция судебных коллегий Верховного Суда РФ

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами;

рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

обобщают судебную практику;

осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

21. Состав и полномочия федерального арбитражного суда округа.

Деятельность федерального арбитражного суда округа регламентируется гл. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ».

Федеральные арбитражные суды округов являются судами:

по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов;

по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом;

первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

В Российской Федерации действуют 10 федеральных арбитражных судов округов (п.2 ст.24 ФКЗ) :

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

Федеральный арбитражный суд Московского округа;

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа;

Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.

Состав федерального арбитражного суда округа

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе (ст. 25 ФКЗ):

президиума федерального арбитражного суда округа;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;

судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе федерального арбитражного суда округа могут быть созданы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Президиум федерального арбитражного суда округа действует в составе:

председателя федерального арбитражного суда округа;

председателей судебных составов;

Судьи федерального арбитражного суда округа, входящие в состав президиума, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя федерального арбитражного суда округа сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума федерального арбитражного суда округа неоднократно.

Полномочия президиума федерального арбитражного суда округа:

утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;

рассматривает другие вопросы организации работы суда;

рассматривает вопросы судебной практики.

Полномочия федерального арбитражного суда округа

Федеральный арбитражный суд округа (ст. 26 ФКЗ):

проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

изучает и обобщает судебную практику;

подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

анализирует судебную статистику;

рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав

Рекомендуем посмотреть:

Технический паспорт на дом как получить 2018

Свидетельство о государственной регистрации права

Установление отцовства и взыскание алиментов в судебном порядке