Получите бесплатную консультацию
юриста по телефонам прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86
Москва
+7 (812) 332 53 16
Санкт-Петербург
| | Долги

Поворот исполнения решения суда в гражданском процессе

В судебной практике могут встречаться случаи, когда вышестоящий суд рассматривает гражданское дело по существу другим образом, тогда может понадобиться подать заявление о повороте исполнения решения суда. Такой документ подготавливается, когда решение суда вступило в законную силу, и было исполнено или частично исполнено должником. Основанием станет вынесение судом иного решения, отмены решения и отказа в удовлетворении иска и принятия др. процессуального решения, требующего возврата исполненного.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Пример заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление о повороте исполнения решения суда

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 г. вынесено заочное решение по иску Верещагина Игоря Сергеевича к Еремееву Олегу Константиновичу о взыскании долга по договору займа по обязательству о поручительстве в размере 350 000 руб. 12.01.2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист, 30.01.2017 г. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства с моего расчетного счета списаны денежные средства в размере 350 000 руб.

В то же время Нижегородским областным судом 02 февраля 2017 г. вынесено кассационное определение, в соответствии с которым решение Княгининского районного суда отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием наследственной массы у основного заемщика, Расторопова Петра Валентиновича. Однако при рассмотрении кассационной жалобы судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, поскольку на момент ее рассмотрения сведения о списании со счета денежных средств не были документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ,

  1. Произвести поворот исполнения решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-873/2016 о взыскании долга по договору займа.
  2. Взыскать с Верещагина Игоря Сергеевича в пользу Еремеева Олега Константиновича денежные средства в размере 350000 руб.

  1. Копия заявления
  2. Копия кассационного определения Нижегородского областного суда
  3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
  4. Справка о списании денежных средств со счета заявителя

15.02.2017 г. Еремеев О.К.

Как подготовить заявление о повороте исполнения решения суда

Поворот исполнения решения суда – это значит возврат сторон к первоначальному положению, когда ответчик (должник) уже исполнил судебный акт, впоследствии отмененный. По общему правилу, когда решение уже исполнено к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы — суд должен решить этот вопрос сам. Тогда подача заявления не требуется, однако в суд необходимо представить доказательства исполнения судебного решения.

Если же вышестоящий суд не принял решение о повороте исполнения решения суда, то ответчик (истец по встречному иску) вправе подать такое заявление в суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу. Это возможно, если вышестоящий суд вынес одно из следующих решений:

  • отменил решение суда и вынес другое решение (полностью или в части, в т.ч. уменьшил сумму денежных средств, обязал совершить другое действие и т.п.);
  • отменил и вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца;
  • вынес определение о прекращении производства по делу;
  • отменил решение и оставил заявление без рассмотрения.

Если вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение, то вопрос о повороте исполнения решения будет разрешаться именно при новом рассмотрении дела.

Составление заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление составляется в письменной форме, в тексте документа обязательно указывается, какое и когда вынесено первоначальное решение, каким образом и когда оно было исполнено, каким судом и когда вынесено новое решение. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта.

Рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда

Заявление о повороте решения суда рассматривается в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения такого заявления уведомляются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не станет препятствием для рассмотрения документа по существу.

По результатам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Особенности поворота некоторых решений, например, по делам об алиментах, о возмещении вреда здоровью и др., установлены ст. 445 ГПК РФ.

Поворот исполнения

Поворот исполнения - это возврат должнику всего того, что с него было взыскано в рамках исполнительного производства в результате отмены судебного акта и акта иного органа (целиком или в части). Нормы, регламентирующие поворот исполнения, содержатся в ГПК РФ и АПК РФ. (см. текст в предыдущей редакции)

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, на основании ст. 444 ГПК РФ обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, согласно ст. 445 ГПК РФ, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Также поворот решения не допускается при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ[75]. Так, согласно данной статье ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для целей поворота исполнения суд выдает исполнительный лист на возврат соответствующего имущества. Исполнение определения осуществляется по общим правилам исполнительного производства, предусмотренным ФЗИП.

Вопросы для самоподготовки

1. Дайте характеристику исполнительным документам.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

2. В каком порядке осуществляется возбуждение исполнительного производства?

3. Назовите основные исполнительные действия.

4. Что такое меры принудительного исполнения, и какими они бывают?

5. Охарактеризуйте юридическую ответственность в исполнительном производстве.

6. Что собой представляет исполнительский сбор?

7. В какие сроки должны быть совершены исполнительных действий?

9. Что такое отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов, а также изменение способа и порядка их исполнения?

10. Как происходит приостановление исполнительных действий?

11. На каких основаниях и в каком порядке происходит прекращение исполнительного производства?

12. В чем суть процедуры окончания исполнительного производства?

13. Что такое расходы при совершении исполнительных действий, и как они взыскиваются?

14. Что такое поворот исполнения, и как он осуществляется?

Тестовые задания для самоконтроля

1. Исполнительными документами не являются:

а) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

б) постановления судебного пристава-исполнителя;

в) постановления суда.

2. Предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю имеют право:

б) взыскатель, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

в) взыскатель, суд, прокурор.

3. Какой срок установлен для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании заработной платы, алиментов, восстановлении на работе:

а) немедленно при поступлении исполнительного документа;

б) в течение 3 дней;

в) в течение 5 дней.

4. С какого момента исчисляется 3-дневный срок, установленный законом для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

а) с момента поступления исполнительного документа в подразделение Службы судебных приставов;

б) со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

в) со дня выдачи судом исполнительного документа.

5. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет:

в) от 1 до 5 дней.

6. В какое время при обычных условиях могут быть совершены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем:

а) в рабочие и праздничные дни с 6 часов до 22 часов;

б) в рабочие дни с 9 до 18 часов;

в) в рабочие дни с 6 до 22 часов.

7. Может ли судебный пристав-исполнитель совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость:

б) не имеет права, так как обязательно должен передать исполнительный документ другому судебному приставу-исполнителю, действующему на данной территории;

в) имеет право с согласия взыскателя.

8. В какой срок должны быть совершены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем:

а) в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

б) в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

в) в четырехмесячный срок со дня вступления исполнительного документа в законную силу.

9. В какой срок могут быть предъявлены к исполнению исполнительные листы, выдаваемые на основании решений судов общей юрисдикции:

а) в течение 3 лет со дня вынесения судебного решения;

б) в течение 3 лет со дня выдачи исполнительного листа;

в) в течение 3 лет со дня вступления судебного решения в законную силу.

10. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению:

а) в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного решения;

б) в течение 3 месяцев со дня выдачи исполнительного листа;

в) в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

11. На какой срок судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по собственной инициативе или по заявлению должника:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

б) один раз на срок не более 10 дней;

в) неоднократно на срок не более 10 дней.

12. Приостановить или прекратить исполнительное производство имеет право:

а) судебный пристав-исполнитель;

б) прокурор или суд;

13. Предусмотрен ли Законом «Об исполнительном производстве» принудительный привод граждан к месту совершения исполнительных действий:

б) не предусмотрен;

в) предусмотрен с разрешения судьи.

14. Исполнительский сбор взыскивается:

а) с взыскателя при предъявлении исполнительного документа судебному приставу;

б) с должника при неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

в) с взыскателя и должника поровну за совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

8.4. Поворот исполнения

Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника-ответчика, являющаяся комплексным институтом, так как регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством.

В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 443 ГПК РФ).

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.

В том случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судом кассационной или надзорной инстанции.

Суд, рассматривающий дело (по кассационной жалобе, протесту или по протесту в порядке надзора), если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, прекращает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.

Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в ст. 444 ГПК РФ.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По этому поводу в постановлении пленума Верховного Суда РСФСР отмечается, что положения ст.

В арбитражном процессе поворот исполнения происходит, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения. Ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ст. 325 АПК РФ).

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен или изменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

В соответствии со ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Статья 443 ГПК РФ. Поворот исполнения решения суда

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Примеры практики - судебные решения по статье 443 ГПК РФ:

Решение по делу 33-7276/2017 (20.10.2017, Ярославский областной суд (Ярославская область))

Решение по делу 33-10695/2017 (19.10.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))

Решение по делу 11-194/2017 (19.10.2017, Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область))

Решение по делу 33-3524/2017 (19.10.2017, Тульский областной суд (Тульская область))

Решение по делу 2-1160/2017

М-1226/2017 (18.10.2017, Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми))

Решение по делу 13-679/2017 (18.10.2017, Благовещенский городской суд (Амурская область))

Решение по делу 11-192/2017 (16.10.2017, Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область))

Решение по делу 11-536/2017 (16.10.2017, Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область))

Решение по делу 11-511/2017 (12.10.2017, Северодвинский городской суд (Архангельская область))

Решение по делу 11-510/2017 (12.10.2017, Северодвинский городской суд (Архангельская область))

Решение по делу 33-9842/2017 (12.10.2017, Новосибирский областной суд (Новосибирская область))

Решение по делу 33-2345/2017 (12.10.2017, Камчатский краевой суд (Камчатский край))

Решение по делу 11-618/2017 (11.10.2017, Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)))

Решение по делу 11-183/2017 (09.10.2017, Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край))

Решение по делу 2-720/2017

М-496/2017 (09.10.2017, Охинский городской суд (Сахалинская область))

Решение по делу 11-714/2017 (09.10.2017, Сыктывкарский городской суд (Республика Коми))

Решение по делу 33а-31633/2017 (05.10.2017, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))

Решение по делу 2-2343/2017 (05.10.2017, Судебный участок №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре)

Решение по делу 2-2344/2017 (05.10.2017, Судебный участок №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре)

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Решение по делу 2-2353/2017 (05.10.2017, Судебный участок №72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре)

Решение по делу 2-1315/2017 (05.10.2017, Судебный участок №70 Индустриального района г. Хабаровска)

Решение по делу 11-231/2017 (05.10.2017, Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область))

Решение по делу 33-4777/2017 (04.10.2017, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))

Решение по делу 33-5391/2017 (04.10.2017, Вологодский областной суд (Вологодская область))

Решение по делу 33-7295/2017 (03.10.2017, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ))

Решение по делу 33-11401/2017 (03.10.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))

Решение по делу 33-11472/2017 (03.10.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))

Решение по делу 33-10050/2017 (02.10.2017, Приморский краевой суд (Приморский край))

Решение по делу 33-30005/2017 (02.10.2017, Московский областной суд (Московская область))

Решение по делу 33-29954/2017 (02.10.2017, Московский областной суд (Московская область))

Решение по делу 13-140/2017 (29.09.2017, Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея))

Решение по делу 2-8474/2017

М-8314/2017 (28.09.2017, Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)))

Решение по делу 33-7259/2017 (28.09.2017, Оренбургский областной суд (Оренбургская область))

Решение по делу 11-292/2017 (28.09.2017, Минусинский городской суд (Красноярский край))

Решение по делу 2-851/2017 (27.09.2017, Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край))

Решение по делу 2а-630/2017 (26.09.2017, Стрежевской городской суд (Томская область))

Решение по делу 33-4631/2017 (25.09.2017, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))

Решение по делу 11-27/2017 (25.09.2017, Лесозаводский районный суд (Приморский край))

Решение по делу 2-1107/2017 (25.09.2017, Судебный участок №4 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области)

Решение по делу 13-832/2017 (22.09.2017, Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область))

Решение по делу 13-832/2017 (22.09.2017, Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область))

Решение по делу 11-147/2017 (22.09.2017, Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область))

Решение по делу 11-73/2017 (21.09.2017, Воркутинский городской суд (Республика Коми))

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Решение по делу 11-280/2017 (21.09.2017, Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край))

Решение по делу 2-691/2017

М-689/2017 (21.09.2017, Ванинский районный суд (Хабаровский край))

Решение по делу 11-260/2017 (21.09.2017, Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика))

Решение по делу 33-16032/2017 (20.09.2017, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))

Решение по делу 33-5588/2017 (20.09.2017, Ленинградский областной суд (Ленинградская область))

Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе

Постановка проблемы

Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам рассмотрения гражданских дел и исполнению судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский и арбитражный процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций. Вместе с тем, к сожалению, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ, между тем их несовершенство нередко приводит к возникновению "патовых процессуальных ситуаций" и даже причинению гражданам реального ущерба в виде утраты имущества.

Одной из таких черных дыр современного гражданского процесса является институт поворота исполнения. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы обозначить некоторые проблемные моменты данного института и на примерах показать серьезность существующего законодательного пробела, который, с одной стороны, препятствует нормальной правоприменительной деятельности судей, а с другой - напрямую отражается на благосостоянии граждан и организаций.

Институт поворота исполнения

В гражданском процессе институт поворота исполнения урегулирован в ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ. Согласно положениям ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В этой статье излагается суть поворота исполнения, однако даже при беглом прочтении нормы очевидны те ограничения, которые она устанавливает:

1) норма охватывает только поворот исполнения судебного решения, т.е. постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);

2) поворот исполнения возможен только после нового рассмотрения дела;

3) для поворота исполнения должно быть вынесено новое судебное решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения);

4) устанавливается специальный субъектный состав - истец и ответчик, тем самым поворот исполнения искусственно ограничивается исковым производством;

5) при повороте исполнения возвращается "все взысканное", тем самым действие данной нормы ограничивается лишь имущественными спорами.

Как неоднократно указывалось в юридической литературе, сам по себе институт поворота исполнения является одной из форм процессуальной защиты гражданских прав и фактически представляет собой разновидность реституции, при которой стороне спора возвращается все, что было взыскано, после отмены судебного акта, послужившего правовым основанием для взыскания <1>.

<1> См.: Дернова Д. Поворот исполнения судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 8.

Данный институт должен представлять собой наиболее быстрый способ возврата имущества, лишенный дополнительных формальностей и процедур, максимально доступный и необременительный для стороны, требующей возврата, так как она изначально находится в невыгодном положении в связи с утратой своего имущества по отмененному судебному акту. Представляется, что обеспечение наиболее быстрого и полного поворота исполнения должно быть одной из приоритетных задач правосудия, и не только потому, что это напрямую связано с реальной защитой гражданских прав, но в том числе потому, что первоначальное исполнение проводится на основании судебного акта, который впоследствии был признан неправильным или даже незаконным, следовательно, государство является прямым участником незаконного изъятия имущества и должно обеспечить процессуальный механизм его возврата.

Вместе с тем в связи с существующими ограничениями в практике судов общей юрисдикции возникает ряд правоприменительных вопросов, прежде всего связанных с возможностью осуществления поворота исполнения других видов судебных актов, помимо судебного решения.

Поворот исполнения определения об утверждении мирового соглашения

Ни для кого не является секретом, что в связи с неоднозначностью оценки природы мировых соглашений в российской юридической литературе они стали пользоваться большой популярностью в среде рейдеров, как средство прикрытия незаконного вывода имущества из хозяйственных обществ. Красноречивым примером этого может быть следующая практическая ситуация.

ООО, находясь в состоянии корпоративного конфликта между бывшим генеральным директором и участниками общества, обладает единственным имуществом - нежилым помещением в центре одного из крупных российских городов.

Генеральный директор общества, отстраненный от выполнения своих обязанностей решением общего собрания участников, обжаловал принятое участниками решение в арбитражном суде и попросил суд наложить обеспечительные меры в виде запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в части информации о единоличном исполнительном органе общества. При принятии заявления суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер и тем самым предоставил лишенному полномочий директору возможность действовать в отношениях с третьими лицами от имени общества, подтверждая свои полномочия актуальными выписками из государственного реестра.

В это же время к обществу был предъявлен иск в суд общей юрисдикции о взыскании суммы долга по договору займа, якобы ранее заключенному между обществом и физическим лицом. В судебный процесс бывший генеральный директор представил подписанное им от имени общества мировое соглашение с истцом, по которому общество передавало истцу в счет уплаты долга и процентов по договору имеющееся у него на балансе недвижимое имущество.

Руководствуясь положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, не долго разбираясь в тонкостях дела, утвердил данное мировое соглашение, посчитав, что оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. После вступления определения суда в законную силу Росреестром была сделана соответствующая запись о переходе права собственности на недвижимое имущество, и общество фактически лишилось принадлежавшей ему недвижимости.

После обращения нового руководства в суд с требованием о восстановлении срока на обжалование в суде кассационной инстанции и пересмотра дела в вышестоящем суде, определение было отменено и дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем вопрос о повороте исполнения нельзя было разрешить до окончательного рассмотрения дела судом и вынесения решения об отказе в иске, как этого требовала норма ст. 443 ГПК РФ, даже несмотря на то, что предмет иска никак не связан с характером исполнения, произведенного по мировому соглашению.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!

Очевидно, что условия произведения поворота исполнения, указанные в ст. 443 ГПК РФ, не могут охватить всех практических ситуаций, требующих быстрого реагирования судебных органов, и явно нуждается в системной доработке, о чем уже неоднократно указывалось на страницах юридической литературы.

Прежде всего возникает принципиальный вопрос о возможности расширительного толкования данной нормы и потенциальной возможности поворота исполнения других, отличных от судебного решения актов. Преодолевая ограниченность положения ст. 443 ГПК РФ, при рассмотрении дела о повороте исполнения судебного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в 2006 г. указала на возможность применения аналогии закона, а именно положений АПК РФ, предусматривающих более широкую по сравнению с ГПК РФ возможность поворота исполнения судебных актов. В обоснование принимаемого решения была положена аргументация, основанная на нормах и принципах международного права. Так, в своем определении суд указал, что ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Следовательно, в таких ситуациях необходимо применять положения АПК РФ, в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК РФ относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения.

Основываясь на логике Верховного Суда Российской Федерации, допускается поворот исполнения судебных актов независимо от их вида, что означает возможность поворота исполнения определения об утверждении мирового соглашения, но не означает возможность поворота исполнения без вынесения нового судебного акта, которым бы было отказано в иске или прекращено производства по делу. Данное условие также относится и к тем случаям, когда предшествовавшее исполнение по мировому соглашению напрямую не связано с предметом иска. Так, совершенно очевидно, что отказ или удовлетворение иска о возврате суммы по договору займа никак не повлияет на необходимость возврата недвижимого имущества, переданного по отмененному судом мировому соглашению, более того, удовлетворение иска и присуждение суммы займа истцу, которому ранее уже было передано недвижимое имущество, может фактически означать невозможность поворота исполнения и неосновательное получение истцом как недвижимого имущества, так и суммы долга и процентов. В таком случае несовершенство процессуальных механизмов, неспособных обеспечить баланс и защиту интересов ответчика в рамках одного процесса, потребует использования им механизмов материального права в виде виндикации или возврата неосновательного обогащения, что будет означать инициацию нового судебного процесса и дополнительные временные и материальные затраты, которые безусловно являются дополнительным обременением.

Полагаем, что для устранения таких ситуаций из практики судов общей юрисдикции, необходимо разработать специальные нормы о повороте исполнения применительно к различным видам судебных актов и отдельно оговорить правила поворота исполнения определений об утверждении мировых соглашений ввиду их особой специфики и отсутствием судебной проверки содержания условий мировых сделок.

Поворот исполнения судебного приказа

Как было указано выше, Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении разъяснила, что поворот исполнения должен производиться независимо от вида судебного акта путем применения аналогии закона и ст. 15 АПК РФ, в которой дается перечисление видов судебных актов в гражданском процессе. Предложенный вариант, безусловно, является определенным выходом из сложившейся ситуации и преодолевает некоторые недостатки ст. 433 ГПК РФ, однако вряд ли может служить панацеей. Примером тому могут быть ситуации, когда возникает вопрос о повороте исполнения судебного приказа, который незнаком арбитражному процессу и не указан в ст. 15 АПК РФ в качестве одного из видов судебных актов. Кроме того, приказное производство само по себе не предусматривает судебного разбирательства и возможности вынесения нового судебного решения. Примером случая, когда решение вопроса о повороте исполнения судебного приказа необходимо для обеспечения реальной судебной защиты должника, может быть следующая ситуация.

Взыскатель, компания сотовой связи, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся у абонента на основании договора оказания услуг сотовой радиотелефонной связи. В течение пяти дней такой приказ был вынесен судьей, и его копия была направлена должнику, который в это время находился в зарубежной командировке.

Вернувшись в Россию через некоторое время, должник обнаружил у себя в почтовом ящике копию судебного приказа, отправленную ему простой, а не заказной почтой в связи с недостаточным финансированием мировых судей. На следующее утро он предоставил судье, выдавшему приказ, свои возражения относительно его исполнения, в которых указал, что, так как в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа он находился за пределами Российской Федерации, судья должен был отказать взыскателю в выдаче судебного приказа на основании положений ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, основываясь на норме ст. 128 ГПК РФ, устанавливающей начало течения срока на предъявление возражений должника со дня получения им копии судебного приказа и ст. 129 ГПК РФ, отменяет выданный им судебный приказ и в определении разъясняет взыскателю его право на обращение с заявлением в порядке искового производства. Между тем выясняется, что еще во время нахождения должника за рубежом взыскатель обратил полученный им судебный приказ к принудительному исполнению, направив его в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в банк, в котором у должника был расчетный счет, и банк осуществил списание денежных средств со счета.

Узнав об этом, должник вновь обратился к мировому судье, вынесшему судебный приказ, на этот раз с заявлением о повороте исполнения. Рассмотрев поданное заявление, судья отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие предусмотренной законодателем возможности поворота исполнения судебного приказа.

Очевидно, что сложившаяся ситуация является явным примером несовершенства гражданского процессуального законодательства, приведшим к существенному нарушению прав должника. Невозможность поворота исполнения связана опять же с чрезмерно конкретными и ограниченными формулировками ст. 443 ГПК РФ, которая вряд ли может быть применена к судебному приказу в связи с его особой природой и серьезным отличием от других видов судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. Процедура выдачи судебного приказа, равно как и его содержание и свойства, направлена на ускорение процедуры оказания судебной защиты и как следствие - повышение ее эффективности. В отличие от искового в приказном производстве отсутствуют стадии подготовки дела и судебного разбирательства. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны и лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения. Судебный приказ выносится на основании заявления и приложенных к нему документов в течение пяти дней со дня его поступления в суд судьей единолично. Копия приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Безусловно, что по некоторым своим признакам он схож с судебным решением, например, в приказе, так же как и в решении, содержится указание суда о форме и способе защиты права взыскателя (истца). С другой стороны, в нем, как правило, не дается оценка представленных взыскателем доказательств и отсутствует мотивировочная часть <2>. Кроме того, судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю и послужить основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.

<2> Отсутствие нормативного требования о мотивированности судебных приказов также рассматривается как недостаток и подвергается критике. См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 222.

В отличие от судебного решения ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход представляется логичным и обоснованным, так как в случае наличия у должника возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть отменен тем же судьей, который его выдал. С другой стороны, если такие возражения не поступили в течение десяти дней со дня получения судебного приказа должником, он считается вступившим в законную силу и может быть сразу предъявлен к исполнению и обжалован только в порядке надзора, что прямо закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность должника обжаловать уже вступивший в законную силу или даже уже исполненный судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства, однако не предоставил возможности должнику добиться поворота его исполнения, что приводит к существенному нарушению прав и незаконному изъятию имущества, в котором суды становятся невольными участниками по причине явного несовершенства процессуальных механизмов защиты гражданских прав.

ВЫВОД. Реальная защита прав граждан и организаций зависит не только от соблюдения судами сроков рассмотрения дел и последующего исполнения судебных решений, но и от того, насколько государство способно обеспечить реальную сохранность их имущества и личную безопасность. Очевидно, что содержащиеся в ГПК РФ процессуальные механизмы в части поворота исполнения, как и некоторые другие, в их современном состоянии не отвечают современным стандартам правосудия и нуждаются в системной доработке.

Как следует из представленных выше примеров, в погоне за соблюдением процессуальных сроков в рамках гражданского процесса судами нередко создаются "патовые ситуации", в которых под угрозу ставится имущественное и личное благополучие граждан. Исключение таких ситуаций путем создания в ГПК РФ четких процессуальных механизмов, не допускающих разночтений, не требующих широкого судейского усмотрения и применения аналогии закона - первостепенная задача реформы процессуального законодательства.

Очевидно, что последние неоднозначные законодательные инициативы в сфере арбитражного и гражданского процесса показывают стремление законодателя максимально модернизировать современный судебный процесс, вводя в него все новые институты и нормы. Вместе с тем недостаточная урегулированность вполне традиционных процессуальных институтов не позволяет современному гражданскому процессу добиваться основных целей и задач правосудия и часто делает суды невольными пособниками в их стремлении к обогащению недобросовестных участников гражданского оборота.

Рекомендуем посмотреть:

Номер свидетельства о государственной регистрации права собственности

Подсудность дел о расторжении брака

Штраф за перепланировку квартиры без разрешения 2018

Негосударственный пенсионный фонд согласие как расторгнуть договор

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению