Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Ненадлежащий истец — это лицо, в отношении которого исключено существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей Стороны установлен ст. 36 АПК РФ. Условия замены для ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика различны.

Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае для замены требуется согласие ненадлежащего истца выйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска. Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий истец не дал согласия на вступление в процесс, то, рассмотрев дело по существу с ненадлежащим истцом, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для замены ненадлежащего ответчика его согласие не требуется, однако требуется согласие истца. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала.

Содержание

Оглавление книги открыть закрыть
3. Замена ненадлежащего ответчика
Адвокатское бюро
Замена стороны в арбитражном процессе
Ненадлежащий истец в арбитражном процессе
Задать свой вопрос адвокату
Успешные дела
Услуги физическим лицам
Услуги юридическим лицам
Адвокат по Вашему вопросу
Отзывы клиентов
Светлана Селиванова
Бесплатная письменная онлайн консультация
Ненадлежащий ответчик в суде.
Срок выдачи исполнительного листа арбитражным судом
Договорная подсудность в гражданском процессе
Образец претензии на возврат товара ненадлежащего качества

Оглавление книги открыть закрыть

6.7 Какими процессуальными правами и обязанностями наделены стороны? « | » 6.9 Что такое процессуальное правопреемство?

3. Замена ненадлежащего ответчика

В ст. 47 АПК РФ оговорена возможность замены только ненадлежащего ответчика. Поскольку АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 288 16 73 (Москва)
+7 (812) 385 57 31 (СПБ)
8 (800) 550 47 39 (Остальные регионы)
Это быстро и бесплатно!

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При участии в деле первоначального и второго ответчика они являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого. В этом проявляется отличие замены ненадлежащего ответчика от соучастия на стороне ответчика.

Адвокатское бюро

Адвокатской палаты Краснодарского края

+7 (861) 267 82 00

Замена стороны в арбитражном процессе

Стороны — это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

Участие конкретного лица в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика определяет наличие предположения о том, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей. Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны — ненадлежащий истец или ненадлежащий ответчик.

Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик — это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны арбитражного суда.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе предполагает рассмотрение и разрешение дела с участием надлежащей стороны после замены ненадлежащей стороны. Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

В свою очередь, замена ненадлежащего истца или ответчика происходит при соблюдении определенных условий, которые различны для случая замены каждого из них. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс. Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК).

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) — производится по ходатайству или с согласия истца в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная практика показывает, что суды редко применяют ст. 36 АПК РФ в части замены ненадлежащего истца. Так, арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Если первоначальный ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий не дал своего согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Условия замены ненадлежащего ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Вместе с тем для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п. 3 ст. 36 АПК). В этом случае первоначальный ответчик (ненадлежащий) и надлежащий ответчик не являются соответчиками, поскольку они имеют интересы, противоречащие друг другу.

Вынося решение по делу с участием первоначального и ненадлежащего ответчика суд дает ответ по существу предъявленного искового требования.

Что же касается содержания судебного решения, то оно диктуется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). И, наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащей стороны, как уже говорилось, рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36 АПК). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства. Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу (ст. 120 АПК). Рассмотрение дела по существу возобновляется с того момента, как в процесс вступает надлежащая сторона и происходит с самого начала.

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, позволяя сократить время проведения процесса.

Рекомендуем к прочтению: Единый реестр арбитражных управляющих

31 августа 2011 г.

дело по исковому заявлению Министерство обороны РФ

к ответчику ЗАО «С»

третье лица ФКП «УPКС МО РФ», Войсковая часть 71361

о расторжении контрактов и взыскании 33 939 372 руб.

в заседании приняли участие от истца – П.Ю.В.

от ФКП «УPКС МО РФ» — С.А.В.

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ЗАО «С» о расторжении государственного контракта № 06/01 от 02.01.2006 г., государственного контракта № 08/09 от 26.09.2008 г. и взыскании с ответчика 33 939 372 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь, что иск заявлен ненадлежащим истцом в арбитражном процессе.

Третье лицо, войсковая часть 71361, в судебное заседание не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав оригиналы документов, выслушав доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУ «41 ОКС главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ЗАО «С» (подрядчик) и войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный генеральный контракт (договор подряда) № 06/01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по капитальному строительству сооружений от 02.01.2006 г., согласно условиям которого на основании проведенного конкурса (протокол № 36 от 14/12/05 г.) и титульного списка капитального строительства объектов СВ на 2006 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальное строительство: 3-й очереди жилого дома на 216 квартир – 108 кв. общ пл. 8154 м2. Стоимость поручаемых по договору строительно-монтажных работ – 118 378 338 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2008 г. стороны договорились о передаче с момента вступления в силу дополнительного соглашения права и обязанности государственного заказчика по контракту от Федерального государственного учреждения «41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны российской Федерации» Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанного соглашения стороны договорились признать стороной контракта ФКП «УPКС МО РФ», представленному его филиалом – Региональным управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Московского военного округа.

В соответствии с п.3 соглашения стороны договорились исключить из числа сторон контракта войсковую часть 71361.

Как усматривается из материалов дела ФГУ «41 ОКС главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ЗАО «С» » (подрядчик) и войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный генеральный контракт (договор подряда) на выполнение подрядных работ для государственных нужд по капитальному строительству сооружений от 26.09.2008 г., согласно условиям которого на основании проведенного конкурса (протокол № 2/74/495/3 от 26.07.07 г.) и титульного списка капитального строительства объектов СВ на 2008 г., заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальное строительство дополнительных работ по строительству 10-этажного жилого дома на 108 квартир. Стоимость поручаемых по договору строительно-монтажных работ – 44.700.000 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в результате проведения в одностороннем порядке контрольного обмера оплаченных и предъявленных к оплате отраженных в отчетности объемов установлено завышение стоимости работ в размере 33 939 372 руб., что является задолженностью ответчика в виде неотработанного аванса, что подтверждается актом контрольного обмера от 27.05.2010 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что произвел оплату аванса, однако какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства в суд не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что работы по условиям контрактов выполнил.

Как усматривается из материалов дела государственным заказчиком по № 06/01 от 02.01.2006 г. дополнительным соглашением от 31.12.2008 г. является ФКП «УPКС МО РФ», представленному его филиалом – Региональным управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Московского военного округа.

Согласно дополнительному соглашению № 2/06/01-08 к государственному контракту № 06/01 от 02.01.2006 г. от 31.12.2008 г. стороны договорились передать с момента вступления в силу соглашения права и обязанности государственного заказчика по контракту от ФГУ «41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, государственным заказчиком по указанным контракта является Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, а заказчиком — ФКП «УPКС МО РФ», которое является юридическим лицом и может выступать самостоятельным участником арбитражного процесса.

Согласно условий вышеуказанных контрактов сторонами контрактов являются Министерство обороны в лице начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик), ФКП «УPКС МО РФ» (заказчик), ЗАО «С» (генеральный подрядчик)»

Поскольку согласно условиям государственных контрактов и положениям закона обязанности по осуществлению контроля за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, приемке и проверке стоимости и качества выполненных работ возложены на заказчика, то есть в данном случае на ФКП «УPКС МО РФ», а на государственного заказчика фактически возложены функции по финансированию строительства, суд считает, что Министерство обороны является ненадлежащим истцом в арбитражном процессе и требования по указанным государственным контрактам в связи со спорами относительно объемов, качества работ, сроков их выполнения могут быть заявлены заказчиком.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 29 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, ст.ст 65, 75, 110, 182, 167-171 АПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ЗАО «С» о расторжении государственного контракта от 26.09.08 г. № 08/09 и взыскании 33 939 372 руб. – отказать.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Успешные дела

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел

Читайте также: Порядок действий при дтп

Никулинским районным судом г.Москвы вынесено решение по исковому заявлению клиента адвоката Капитоновой И.А. к работодателю о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность.

За оказанием юридической помощи к адвокату Захаровой И.В. обратилась С.О.А., которая пояснила, что она состояла с браке с С.Р.Н., у них родился сын 1999 года рождения, брак расторгнут в 2005г., с этого момента ребенок.

Бабушкинский районный суд г.Москвы вынес решение по исковому заявлению клиента адвоката Гостевой С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, совершенного под влияние заблуждения.

Московским городским судом с участием адвоката Гостевой С.Н., представлявшей интересы ответчика, вынесено апелляционное определение по делу о признании завещания недействительным.

Истец обратилась в суд с иском.

Головинский районным судом г.Москвы вынесено решение по заявлению ФИО об установлении родственных отношений с отцом.

Интересы заявителя представляла адвокат Стахиева Л.В.

Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти.

Услуги физическим лицам

Услуги юридическим лицам

Адвокат по Вашему вопросу

Отзывы клиентов

Светлана Селиванова

Бесплатная письменная онлайн консультация

я был по приговору суда выписан, согласно постановления РФ которое в последствии утратило свою силу, в той части где осужденный.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу.

Время работы: 10:00 — 21:00 без выходных

Адрес: Москва, ул. Малая Ордынка, д. 5/6, оф. 26, 1 мин от метро «Третьяковская»

+7 (495) 773 66 90

+7 (495) 767 78 35

Ненадлежащий ответчик в суде.

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся стороной спора, т.е. лицу, не нарушавшему прав, свобод и законных интересов истца. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала с восстановлением всех процессуальных сроков. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесено определение об оставлении дела без движения, ввиду ненадлежащего ответчика.

В арбитражном судопроизводстве, ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей стороны установлен ст. 41 ГПК, 36 АПК РФ.

Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Ответчика определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вступившая (привлеченная) в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащей стороны все происходившее до ее вступления для нее необязательно, поскольку все процессуальные действия совершались по первоначальному иску, не тождественному тому, стороной по которому она является.

Подавая иск к ненадлежащему ответчику, истец рискует не получить удовлетворение заявляемых в суде требований и принять на себя возмещение судебных расходов.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница .

Рекомендуем посмотреть:

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Оглавление книги открыть закрыть

3. Замена ненадлежащего ответчика

Адвокатское бюро

Замена стороны в арбитражном процессе